Ook deze hobby begint weer op te spelen.....DSLR?

[Rednaxela]

Met kwaliteit bedoel ik bijvoorbeeld dat ik een foto ook als poster af moet kunnen laten drukken.
Ik heb ooit een foto gemaakt met mijn D50 van Istanbull welke ik op 150x50 heb laten afdrukken en nog steeds scherp is.

Een beetje controversieel, maar misschien toch de moeite waard om te lezen: http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

Plaatjes uit de panasonic zijn net voldoende voor een foto boek waar niet te kritische mensen in kijken.

Dat kan ik niet beoordelen, want ik heb geen ervaring met de camera. Toch lijkt me dat de panasonic bij voldoende licht, de lens een beetje afgestopt, goed gestabiliseerd, en zorgvuldig belicht, foto's kan nemen die moeilijk van een DSLR te onderscheiden zijn. Vraag is natuurlijk of die situaties veel in jouw fotografie voorkomen. Kennelijk niet echt. Als ik je goed begrijp gaat het al mis bij 'voldoende licht'.

De prioriteit ligt niet bij weinig lenzen, want bij een rondreis bijvoorbeeld zul je toch 80% de tele gebruiken en niet de 18-55.

Volgens mij is dit heel persoonlijk. Voor mij zou dit in ieder geval zeker niet gelden.

Ik schaf liever eerst 1-2 lenzen aan voor het standaard werk, waarna ik altijd nog uit kan breiden, mocht ik echt iets missen.

Lijkt me geen gek uitgangspunt. Zelf zou ik goed kijken waar ik de knip legde, maar dat had ik al geschreven.

Draagbaarheid van de D5000 was het probleem niet, alleen bij een vakantie oid wil ik niet op pad moeten met een cameratas met 3 lenzen, body, flitser etc etc. Ik vergelijk het even met een bergtocht die ik had in Zuid-Frankrijk afgelopen jaar. De panasonic in mijn zak en klimmen maar. Dat wordt lastiger met een DSLR. Aan de andere kant doe je dat niet dagelijks.

Bij een bergtocht stel ik me condities voor waaronder de panasonic optimaal zou moeten kunnen presteren. Het zou me best wel verbazen als hij zelfs hier niet echt voldeed. Maar nogmaals, ik ken de camera niet persoonlijk.

[Dirc]

Een beetje controversieel, maar misschien toch de moeite waard om te lezen: http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm
Dat kan ik niet beoordelen, want ik heb geen ervaring met de camera. Toch lijkt me dat de panasonic bij voldoende licht, de lens een beetje afgestopt, goed gestabiliseerd, en zorgvuldig belicht, foto's kan nemen die moeilijk van een DSLR te onderscheiden zijn. Vraag is natuurlijk of die situaties veel in jouw fotografie voorkomen. Kennelijk niet echt. Als ik je goed begrijp gaat het al mis bij 'voldoende licht'.

Klopt, bij de voorwaarden die je aangeeft presteerd hij goed, maar zodra je ver zoomt (en hij dus in verhouding minder licht heeft) trekt de sensor t niet meer.

Volgens mij is dit heel persoonlijk. Voor mij zou dit in ieder geval zeker niet gelden.

Kun je vertellen waarom?

Lijkt me geen gek uitgangspunt. Zelf zou ik goed kijken waar ik de knip legde, maar dat had ik al geschreven.
Bij een bergtocht stel ik me condities voor waaronder de panasonic optimaal zou moeten kunnen presteren. Het zou me best wel verbazen als hij zelfs hier niet echt voldeed. Maar nogmaals, ik ken de camera niet persoonlijk.

[Rednaxela]

Klopt, bij de voorwaarden die je aangeeft presteerd hij goed, maar zodra je ver zoomt (en hij dus in verhouding minder licht heeft) trekt de sensor t niet meer.

Begrijp ik. Alleen ik bedoelde eigenlijk omstandigheden die een diafragmagetal van 5.6 of nog iets hoger toelaten. De panasonic ondersteunt dit getal over het hele zoombereik, en de hoeveelheid licht varieert niet als je diafragmagetal niet varieert. Dus wat ik bedoelde staat min of meer los van zoomstand, in ieder geval in de zin zoals jij hem schetst.

Kun je vertellen waarom?

Zeker. Dan moet ik beginnen te zeggen dat ik nu werk met een 18-55mm en een 100mm (macro) lens. Die 18-55mm voldoet in vrijwel alle gevallen, behalve voor sommige portretsituaties waar ik tussen de 55mm en de 100mm op dit moment een stukje mis. Soms zou ik simpelweg ietsje verder door willen zoomen voor het mooi. Als ik twee lenzen aan zou kunnen schaffen voor een vakantie, één voor walking around en één voor het betere zoomwerk, dan zou mijn gewenste walkaround lens niet stoppen bij 55mm, maar verder doorlopen richting de 100mm. Met die lens zou ik 80% van mijn foto's maken. De telezoom zou ik zelf alleen hanteren in speciale gevallen, zoals in een wildpark.

In feite kun je zeggen dat de vakantieindrukken die ik mee terug zou willen nemen zich niet voornamelijk in het telezoombereik bevinden. Daarnaast zou ik zelf ook nooit een gat laten vallen tussen de 55mm en de 70mm, omdat dit precies het bereik is waar ik op dit moment af en toe behoefte aan heb in mijn fotografie.


Edit: In het geval van een 18-55mm zou ik waarschijnlijk iets vaker de telezoom gebruiken, maar toch denk ik dat de meeste foto's alsnog met de 18-55mm zouden worden gemaakt.

[marz01]

Ik ben in bezit van de sony nex-5 vanwege het formaat en gebruiksgemak voor de vrouw
Ben zeer te spreken over de kwaliteit van de pics en snelheid van het toestel (komend vanaf een compact camera)

[VlisChris]

@ Rednaxia: waarom niet gewoon een lens kopen die het gat tussen 55 en 100mm opvangt? Kan me niet voorstellen dat een objectief dat van 17 tot 100 mm moet werken kwalitatief geweldig zal zijn.
Volgens mij is 1 van de sterke punten van SLR juist dat je veel onderdelen kunt vervangen of extra kunt plaatsen. Om er dan een lens op te zetten en er meer een veredelde compact van te maken heb ik nooit echt begrepen om eerlijk te zijn.

[Dirc]

Is er buiten de lenzendiscussie nog wat te zeggen om te kiezen voor Canon of Nikon of is dit puur persoonsgebonden?

[Rob Eric Blank]

Is er buiten de lenzendiscussie nog wat te zeggen om te kiezen voor Canon of Nikon of is dit puur persoonsgebonden?

Yep puur persoonsgebonden. Ontloopt elkaar niet veel, zeker niet in de budget sector.

[VlisChris]

Is er buiten de lenzendiscussie nog wat te zeggen om te kiezen voor Canon of Nikon of is dit puur persoonsgebonden?

Is maar net wat je fijner vast vindt houden.

[Rednaxela]

@ Rednaxia: waarom niet gewoon een lens kopen die het gat tussen 55 en 100mm opvangt? Kan me niet voorstellen dat een objectief dat van 17 tot 100 mm moet werken kwalitatief geweldig zal zijn.

Ik snap dat je dit bedoelt als stijlfiguur, maar het verwart de discussie ook een beetje. Als ik een geweldige lens zocht kocht ik een prime, of een peperdure zoomlens. Aan beide opties kleven nadelen. Ook vraag ik me af of de lens die jij voorstelt (zo die bestaat), wél het predikaat geweldig verdient. Enfin je begrijpt mijn punt.

Het zou me niet verbazen als deze lens voor mij zou voldoen. Op dit moment, voor mijn fotografie, in walkaround situaties. Of deze.

Volgens mij is 1 van de sterke punten van SLR juist dat je veel onderdelen kunt vervangen of extra kunt plaatsen. Om er dan een lens op te zetten en er meer een veredelde compact van te maken heb ik nooit echt begrepen om eerlijk te zijn.

Persoonlijk vind ik dat je een DSLR méér tot veredelde compact degradeert als je uitsluitend in de auto stand schiet. Ik zie geen principieel bezwaar tegen een zoomlens die past bij iemands fotografie. Zeker niet als je in staat bent om er alles uit te halen wat er in zit.

[Interficior]

Is maar net wat je fijner vast vindt houden.

Let daarbij ook op het draaien van de lens. Een Canon zoomt de "verkeerde" kant op.

[Dirc]

Let daarbij ook op het draaien van de lens. Een Canon zoomt de "verkeerde" kant op.

Gewicht lijkt me dan ook een rol spelen. Met de Nikon nooit last van gehad.

Yep puur persoonsgebonden. Ontloopt elkaar niet veel, zeker niet in de budget sector.

Spreek je hier over budget of instap? Het zijn niet de meest cheap-ass camera's lijkt me.

[Interficior]

Gewicht lijkt me dan ook een rol spelen. Met de Nikon nooit last van gehad.

Spreek je hier over budget of instap? Het zijn niet de meest cheap-ass camera's lijkt me.

Nou, ik had het niet over het gewicht. Het ging over het verschil tussen Canon en Nikon in het licht van "wat vind je fijner vasthouden". Als voormalig Nikoneigenaar draait een Canonlens dan de verkeerde kant op. Aan de andere kant kun je daar wel weer overheen komen hoor.

In de "goedkope" reeks vind ik de Nikons ook niet écht Nikons, dat wil zeggen dat ik vind dat Nikon best op Canon lijkt daar qua besturing en feeling in de body.

Vanaf de D70/D80/D90 heb je dat de camera wat groter wordt (zelf vind ik dat echt de perfecte grootte) terwijl je dan ook twee instelwieltjes krijgt. Dat werkt mijns inziens echt heel fijn. Ikzelf zou nooit terugwillen naar een Canon, en zeker niet in de xxxD-reeks. Dit laatste omdat deze voor mij een speelgoedgevoel hebben. xxD's zijn wel wat groter en geven mij het goede gevoel van rugged 'n sturdiness.

[Dirc]

Maar dan zit je direct een flinke prijsklasse hoger wat natuurlijk voor hobbymatig fotograferen wel eens overkill kan zijn.

[VlisChris]

Als NikonCanoneigenaar draait een CanonNikonlens dan de verkeerde kant op. Aan de andere kant kun je daar wel weer overheen komen hoor.

[Rob Eric Blank]

Spreek je hier over budget of instap? Het zijn niet de meest cheap-ass camera's lijkt me.

Instap / budget DSLR

[Rob Eric Blank]

Maar dan zit je direct een flinke prijsklasse hoger wat natuurlijk voor hobbymatig fotograferen wel eens overkill kan zijn.

De instap camera's van beide merken ontlopen elkaar niet zo veel, ook niet kwa bediening.

Verschil ga je vooral merken bij de 'grotere broers' die dit merk eveneens aanbieden.

[Dirc]

Precies en dat valt buiten hetgeen ik zoek lijkt me.

[Madhouse]

Waarom geen goede 2e hands? Er zijn zat mensen die hun Nikon D80/90 of Canon 40/50D weg doen. Hier heb je dus wel een body die veel verder boven de instap/budget klasse staat!

Ik heb zelf ook nog steeds een Nikon D80 en die gaan alleen weg voor een hoger model. Maar aangezien daar mijn prio's niet liggen blijf ik lekker met veel plezier met mijn D80 fotograferen.

[Dirc]

Waarom geen goede 2e hands? Er zijn zat mensen die hun Nikon D80/90 of Canon 40/50D weg doen. Hier heb je dus wel een body die veel verder boven de instap/budget klasse staat!

Ik heb zelf ook nog steeds een Nikon D80 en die gaan alleen weg voor een hoger model. Maar aangezien daar mijn prio's niet liggen blijf ik lekker met veel plezier met mijn D80 fotograferen.

Daar zit ik ook naar te kijken inderdaad. Maar een 2e handse moet wel een nette zijn. Heb al 1 body van Nikon gehad die op een gegeven moment kapot was en repareren was duurder dan een nieuwe.

Ik blijf erbij dat het losse LCD scherm van de Nikon D5000 heel handig is.

[Madhouse]

Daar zit ik ook naar te kijken inderdaad. Maar een 2e handse moet wel een nette zijn. Heb al 1 body van Nikon gehad die op een gegeven moment kapot was en repareren was duurder dan een nieuwe.

Ik blijf erbij dat het losse LCD scherm van de Nikon D5000 heel handig is.

Ik vind dat losse scherm echt waardeloos. Maargoed, meningen verschillen 

Je kunt ook kijken op de forums van Nikon en Canon, daar word ook genoeg aangeboden.

[Dirc]

Ik heb hem zelf gehad en soms wel handig hoor. Voor terugkijken ook, kun je hem draaien en kijken ipv heel de tijd de camera bij iemand voor houden.

[Rednaxela]

de forums van Nikon en Canon

Welke zijn dit precies?

[Madhouse]

Welke zijn dit precies?

Ik zit alleen op NCN http://www.nikon-club-nederland.nl

Niet echt een geweldig forum (veel kliekjes) maar er staan een hoop leerzame dingen op 

[Dirc]

Damn zie ik de D7000 ineens die theoretisch boven mijn budget ligt 

[Rob Eric Blank]

Damn zie ik de D7000 ineens die theoretisch boven mijn budget ligt 

Is wel een lekkere camera als ik eerlijk ben.