Kassa test HDMI kabels & kwaliteit HDMI kabels

[stone56]

mss is het te weinig luisteren, te veel testen. het gewone luisteren thuis werkt mss beter.

[Rednaxela]

mss is het te weinig luisteren, te veel testen. het gewone luisteren thuis werkt mss beter.

Met de tv uit ofzo?

[Ejorne]

/edit...

[Raphie]

/edit...

Nee,..... EDID 

[krek]

Wat er mis kan zijn met ABX testen (let op: kan zijn, hoeft niet!):
-de luisterduur is te kort.
-de mensen die aan een georganiseerde ABX deelnemen kennen de geteste set niet altijd. Dit zou kunnen resulteren in het ontbreken van het kunnen waarnemen van de onderscheidende nuances, als die er zouden zijn. Alleen langdurig luisteren in dezelfde omgeving legt volgens mij de nuances goed bloot. Je gehoor dien je te trainen lijkt me.
-de druk van het deelnemen aan een test.
-het luisteren in een groep en niet alleen: menselijke interactie verstoort concentratie.
-Ook de zitpositie zou niet optimaal kunnen zijn.

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Voor een hdmi kijkvergelijk zou ik als volgt tewerk gaan:
Test alleen. Kijk eerst niet geblindeerd zolang je wilt, bekijk bijv. telkens dezelfde testscene die volgens jou zeker het verschil gaat laten zien. Of gebruik een testdisc. Gebruik die scene of testdisk die voor jou het duidelijks het verschil maakt in jouw beleving. Het is tenslotte een test voor jezelf. Maak voor jezelf notities tijdens en na het kijken. Wissel de kabel en doe hetzelfde. Als je denkt zeker te weten de 2 kabels te kunnen onderscheiden op basis van de kijkervaringen en gemaakte aantekeningen, dan pas ga je geblindeerd kijken. Bepaal van tevoren hoe vaak er een (mogelijke) kabelwissel gaat plaatsvinden. Bepaal wat A (duurste) en B (Aldi kabel) is. Laat iemand een kabel plaatsen als je niet in de kamer bent. Kom pas de kamer in als die persoon er niet meer is. Vermijd contact want wellicht wordt er anders iets verraden. Ga kijken naar de testscene en beslis of je naar A of B kijkt. Doe dit X maal, volgens de afspraak en leg je uitkomst naast die van de kabelwisselaar.
Spreek niet af dat je resultaten gaat posten (=testdruk).
Zorg ervoor dat de kabelwisselaar ook een believer is (=minder testdruk).

Als je klaar bent aub toch graag posten want ik ben nieuwsgierig

[s0000884]

Even stilstaand bij het feit jij alleen inlogt voor een bijna dwangmatig (vaak niet gevraagde) kennis verstrekking, en verders niets post over je passie voor bijv. films of muziek en je beleving daaromtrent, verteld mij ook iets ..... en dat is, and correct me if I'm wrong, dat jij en ik met een totaal ander doel voor ogen (oren) deze hobby uitwerken en beleven. Statistieken, als dat je ding is; prima. Maar het een ander vertellen waar hij/zij statistisch de plank mis slaat, is vanuit mijn optiek op jou ook van toepassing, gezien vanuit het DOEL van deze OP de mens ontwikkelde 'belevings' ervaring. Anton.    

[offtopic] Ik ben zeer betrokken bij muziek. Echter die betrokkenheid ligt bij mij bij de mensen die deze muziek maken, niet bij het toestel dat wat electrische signaaltjes doorgeeft of versterkt. Die scheiding wordt door audiofielen niet gemaakt (hetgeen natuurlijk niet erg is) maar het heeft wel gevolgen op hoe je tegen audiotechniek aankijkt.

Omdat in tegenstelling tot bijv. telecommunicatie (waar de apparatuur magische kuntjes moet kunnen vertonen met signalen) of medische techniek enz. een audiosignaal absoluut geen drol voorstelt, is audio nog niet eens een peuleschil te noemen qua technisch niveau (iets waarvan audiofabrikanten niet willen dat je dat weet). Dat staat in schril contrast met de magie van de muziek die door deze domme dozen wordt gereproduceerd. Hier moet je gewoon niet de verkeerde conclusies uit trekken.

Een audioketen (hoe duur ook) is net als een prullebak (die moet gewoon rotzooi kunnen herbergen tot ie geleegd wordt en niet lek zijn ofzo). Het heeft een domme simpele taak, namelijk reproduceren van een audiosignaal, hetgeen feilloos en met goedkope spullen is uit te voeren (electronica en kabels) en een andere relatief moeilijkere taak, om dit in een akoestisch signaal om te zetten. Dat laatste gaat met luidsprekers + woonkamer akoestiek altijd mis (veel vervorming, staande golven, reflecties), hoe duur de set ook is.
[/offtopic]

[s0000884]

Welke parameter(s) is/zijn daar voor verantwoordelijk?

Bandbreedte, karakterstieke impedantie (matching daarvan) en mate van afscherming, versus kabellengte, bronzendvermogen en ontvangstgevoeligheid. Deze zaken zijn allemaal tot in detail ontworpen met absolute zekerheid. Juist omdat wij als mensen het systeem ontworpen hebben, weten we wat we moeten doen om het foutloos te laten werkten. Suggereren dat we 'niet weten' welke 'onbekende' parameters het door jou beleefde verschil veroorzaken, is dan niet alleen hoogmoedig (suggeren dat de fout niet bij jezelf maar bij de technicus ligt) het is ook een teken van gebrek aan kennis over signaaltransport door kabels (dan zou je deze denkfout niet maken).

Als je er al vanuit gaat dat het niet kan, ben je bevooroordeeld.

Nee hoor. Als ik een baksteen los laat, valt ie op de grond. Dat weet ik van tevoren zeker. Dat is kennis over zwaartekracht, geen vooroordeel. Het zou een vooroordeel zijn als ik de stelling deed, zonder zelf de kennis te hebben. Zo ook met kabels.

Maar mijn overtuiging (gebaseerd op duidelijke praktijkervaring) is dat er dus nog wat gemist wordt in die metingen.

Als je objectief verschillen vaststelt tussen kabels, dan kunnen we die verschillen feilloos meten (het toestel dat de ontvangen signalen verwerkt, zoals een beamer, meet zo'n signaal namelijk net zo als we dat zelf doen met meettoestellen. als het toestel een ander beeld geeft, meet het dus een verschil dat we ook op 1000 andere manieren kunnen meten). In dit geval is er een out-of-spec gebruik van een kabel, of een niet goed functionerende kabel geweest.

[s0000884]

Wat er mis kan zijn met ABX testen (let op: kan zijn, hoeft niet!):
-de luisterduur is te kort.

die is vrij te kiezen zo lang of kort als je wilt; is geen ABX bezwaar

-de mensen die aan een georganiseerde ABX deelnemen kennen de geteste set niet altijd. Dit zou kunnen resulteren in het ontbreken van het kunnen waarnemen van de onderscheidende nuances, als die er zouden zijn. Alleen langdurig luisteren in dezelfde omgeving legt volgens mij de nuances goed bloot. Je gehoor dien je te trainen lijkt me.

Je moet precies zo testen als je normaal luistert met als enige verschil dat je nu niet weet welk toestel speelt. Ineens op een andere set luisteren kan een excuus opleveren dat makkelijk is uit te sluiten, het vergt slechts voorbereiding, maar is zeker geen bezwaar tegen ABX. Gewoon in je eentje op je eigen set thuis testen werkt het best.

-de druk van het deelnemen aan een test.
-het luisteren in een groep en niet alleen: menselijke interactie verstoort concentratie.
-Ook de zitpositie zou niet optimaal kunnen zijn.

Nogmaals, je moet in je eentje, voor jezelf testen. Laat vrouwlief ongezien de CD speler wisselen oid. Alles in huiselijke privé sfeer. Dan vallen deze bezwaren weg.

Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Voor ieder denkbaar bezwaar is makkelijk een oplossing te vinden.

[marconist]

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Voor een hdmi kijkvergelijk zou ik als volgt tewerk gaan:

Wat een maffe testmethode voor een HDMI videokabel. 

Er zijn gewoon prima testdiscs waarop je de performance keurig kan bekijken en inregelen.
Wie gaat er nu een videokabel beoordelen aan de hand van een willekeurig filmpje? 

[Rednaxela]

Wie gaat er nu een videokabel beoordelen aan de hand van een willekeurig filmpje? 

Degene die vindt dat je zo'n kabel koopt voor andere content dan een testdisc.

[scrutinizer]

Ik ben zeer betrokken bij muziek. Echter die betrokkenheid ligt bij mij bij de mensen die deze muziek maken, niet bij het toestel dat wat electrische signaaltjes doorgeeft of versterkt. Die scheiding wordt door audiofielen niet gemaakt (hetgeen natuurlijk niet erg is) maar het heeft wel gevolgen op hoe je tegen audiotechniek aankijkt.

Dat noem ik luxe. Als ik je goed begrijp, luistert jij dus feitelijk alleen binnen auditoria met een voorkeur voor niet 'elektrisch' versterkt?
Zo niet, heb jij dan 5 cdtjes i.p.v. mijn 4 in het rack staan.

Omdat in tegenstelling tot bijv. telecommunicatie (waar de apparatuur magische kuntjes moet kunnen vertonen met signalen) of medische techniek enz. een audiosignaal absoluut geen drol voorstelt, is audio nog niet eens een peuleschil te noemen qua technisch niveau (iets waarvan audiofabrikanten niet willen dat je dat weet). Dat staat in schril contrast met de magie van de muziek die door deze domme dozen wordt gereproduceerd. Hier moet je gewoon niet de verkeerde conclusies uit trekken.

Hier gaat het dus mis wat mij en 'vele' met mij betreft, dit heeft idd te maken met een wijze hoe je "tegen audiotechniek aankijkt", en h(g)eeft, wat MIJ betreft, geen bodem voor discussie.
That being said, you have made your mark, nu gewoon allemaal weer verder naar 'virtuoze performances' luisteren, voor zover mogelijk.

Een audioketen (hoe duur ook) is net als een prullebak (die moet gewoon rotzooi kunnen herbergen tot ie geleegd wordt en niet lek zijn ofzo). Het heeft een domme simpele taak, namelijk reproduceren van een audiosignaal, hetgeen feilloos en met goedkope spullen is uit te voeren (electronica en kabels) en een andere relatief moeilijkere taak, om dit in een akoestisch signaal om te zetten. Dat laatste gaat met luidsprekers + woonkamer akoestiek altijd mis (veel vervorming, staande golven, reflecties), hoe duur de set ook is.

Zo ken ik er nog een paar, een bijv. waar we een blauw pilletje gebruiken voor ext(a)(en)sie.

Wat dat soort zaken betreft, gaat het m.i. al fout bij het oppikken voor zo'n 'eenvoudig' signaaltje.

Misschien komen we elkaar nog eens tegen in het Concertgebouw Amsterdam, zal hoogswaarschijnlijk het enige moment zijn waar wij het over subjectieve perceptie eens zullen zijn.

Anton.
Ps. Dit was wat betreft bekabeling, cd spelers en versterking ..... mijn laatste, met mijn nederige excuus voor het ...uhh off topic content.

[s0000884]

Misschien komen we elkaar nog eens tegen in het Concertgebouw Amsterdam, zal hoogswaarschijnlijk het enige moment zijn waar wij het over subjectieve perceptie eens zullen zijn.

Ik woon nogal uit de koers (Enschede) dus meestal ga ik naar het muziekcentrum hier. Echter als er iets moois wordt gespeeld in Amsterdam ga ik er uiteraard wel heen, zoals binnenkort naar Daniel Barenboim

[scrutinizer]

Ik woon nogal uit de koers (Enschede) dus meestal ga ik naar het muziekcentrum hier. Echter als er iets moois wordt gespeeld in Amsterdam ga ik er uiteraard wel heen, zoals binnenkort naar Daniel Barenboim

Ha, dat doet me deugd. De man heeft smaak en kent zijn pappenheimers.



Anton.

[marconist]

Degene die vindt dat je zo'n kabel koopt voor andere content dan een testdisc.

Ja ....... zoals iemand die een vioolkist koopt om zijn aardappelen in te vervoeren ....... 

Content heeft hier absoluut niets mee te maken, tenzij het video prutswerk is en dat kun je niet verbeteren met een kabeltje.
Om bepaalde technische redenen zijn de specificaties voor video heel strak omschreven en ook nog eens niet afhankelijk van de omgeving.
Daarom kunnen ITC-mannnen zoals Frank Doorhof zo'n gegarandeerd goede afregeling van een videoinstallatie realiseren.

Audio ligt even lastiger vanwege de invloed van luidsprekers en de omgeving waarin ze opgesteld staan. Maar dat digitale audiosignaal is voor de HDMI-verbinding weer een peuleschil. Dus: video goed --> kabel goed --> audio goed.
Mocht de audio dan niet goed zijn, dan ligt dat in ieder geval niet aan het kabeltje. 


Niet proberen audio en video door elkaar te klutsen, het zijn twee aparte werelden.

[tiptop]

Ja ....... zoals iemand die een vioolkist koopt om zijn aardappelen in te vervoeren ....... 

Content heeft hier absoluut niets mee te maken, tenzij het video prutswerk is en dat kun je niet verbeteren met een kabeltje.
Om bepaalde technische redenen zijn de specificaties voor video heel strak omschreven en ook nog eens niet afhankelijk van de omgeving.
Daarom kunnen ITC-mannnen zoals Frank Doorhof zo'n gegarandeerd goede afregeling van een videoinstallatie realiseren.

Audio ligt even lastiger vanwege de invloed van luidsprekers en de omgeving waarin ze opgesteld staan. Maar dat digitale audiosignaal is voor de HDMI-verbinding weer een peuleschil. Dus: video goed --> kabel goed --> audio goed.
Mocht de audio dan niet goed zijn, dan ligt dat in ieder geval niet aan het kabeltje. 


Niet proberen audio en video door elkaar te klutsen, het zijn twee aparte werelden.

Nou,
Het schijnt dus zo te zijn dat er op dit moment nogal een jiiterprobleem is met audio over hdmi. (zelf nog niet getest of vergeleken, dus alleen van horen zeggen).
Dat zou dan komen door de verwerking van het audiosignaal. Dit zou meestens gebeuren in de processor die ook het videosignaal aanpakt en voor nogal wat tijdsfouten en omzetproblemen zorgen.

[Ejorne]

Nou,
Het schijnt dus zo te zijn dat er op dit moment nogal een jiiterprobleem is met audio over hdmi. (zelf nog niet getest of vergeleken, dus alleen van horen zeggen).
Dat zou dan komen door de verwerking van het audiosignaal. Dit zou meestens gebeuren in de processor die ook het videosignaal aanpakt en voor nogal wat tijdsfouten en omzetproblemen zorgen.

Oei oei... Je hebt het wel tegen een scep he!
Die geloven niet in (hoorbare) invloeden van jitter. Zelfs niet in (hoorbare) verschillen tussen de analoge uitgangen van een dvd-speler van 100 euro of een hi-end loopwerk-dac combi...

[Rednaxela]

Content heeft hier absoluut niets mee te maken, tenzij het video prutswerk is en dat kun je niet verbeteren met een kabeltje.
Om bepaalde technische redenen zijn de specificaties voor video heel strak omschreven en ook nog eens niet afhankelijk van de omgeving.

...

Niet proberen audio en video door elkaar te klutsen, het zijn twee aparte werelden.

Voor mensen voor wie de beeldbeleving doorslaggevend is biedt de geabstraheerde content van een testdisc waarschijnlijk niet voldoende houvast. Interlinks beluister je toch ook niet met een sweep of witte ruis? Of kluts ik nu audio en video door elkaar?

[Raphie]

voor velen hier is audio ook gemoedsrust:

- Ik heb € 200,00 voor dei HDMI kabel betaald dus hij moet wel goed zijn
- Ik heb al m'n stekkers in fase staan, dus het klinkt beter
- Ik heb een versterker van een credible merk, dus hij klinkt "audiofiel"(whatever that may be). De Stereoplay zegt dat hij "zingt" en dus is hij muzikaal
- Fabrikanten hebben "audiofiele"zekeringen benoemd en vermarket, er zal dus wel voordeel te behalen zijn anders zouden ze daar nooit investeren.

Wat velen hier vergeten:
- Akoestiek is van vele malen grotere invloed dat bovenstaand "geneuzel in de marge"
- recenties worden gevoed doro advertenties
- marketing is een krachtig wapen.
- peer pressure, credible willen zijn zijn en het gevoel hebben ook een kunstje te kunnen is voor velen onweerstaanbaar

Als marketingvoorbeeld: kijk naar de SMS reclames op Radio en TV, je kent ze wel, de volledige nutteloze, partnernaam, sexnaam, babynaam omanaam whatever VOLLEDIG nutteloze SMS diensten van 3 euro per ontvangen bericht, minimaal 3 berichten. Volslagen van de pot gerukt, maar blijkbaar tóch een lukratieve markt. Mensen willen zich graag laten bedotten.

zaken waar winst te behalen valt is in protocollen en chpset implementaties. niet in passeive componenten die binnen specs ontworpen zijn.

Kijk bijv naar het Dune 3 topic, werkt perfect op bron met meegeleverde kabel, maar geeft bij een hoop mensen problemen op langere lengtes of met hdmi hubs. bij digitaal is het signaal gewoon echt aan of uit en bij uit zie je direct artifacts, zie je die niet dan is het signaal gewoon goed.

[marconist]

Nou,
Het schijnt dus zo te zijn dat er op dit moment nogal een jiiterprobleem is met audio over hdmi. (zelf nog niet getest of vergeleken, dus alleen van horen zeggen).
Dat zou dan komen door de verwerking van het audiosignaal. Dit zou meestens gebeuren in de processor die ook het videosignaal aanpakt en voor nogal wat tijdsfouten en omzetproblemen zorgen.

Jitter kan inderdaad een probleem vormen in een HDMI-verbinding. Dat wordt echter niet veroorzaakt door het kabeltje, maar door de transmitter en receiver. Daar zijn de laatste jaren ook grote verbeteringen in doorgevoerd en eigenlijk is het niet meer significant.

Dit 'probleem' heeft echter een heel andere invloed op het videosignaal, dan sommige lieden ons trachten te doen geloven. Wanneer een videosysteem goed afgeregeld is (dus inclusief het scherm) met de juiste testsignalen, is er geen HDMI-kabeltje meer dat dit nog beïnvloedt.
Tsja, als het een slecht kabeltje is dat krijg ik allerlei verschijnselen tot en met onscherpte toe. En dan ga ik even voorbij aan kolossale afwijkingen zoals "blokken" e.d. Maar al die zaken "showen" ook onmiddellijk bij testen.

De multiplexing van het audiosignaal in (voornamelijk) het videogebeuren kán natuurlijk problemen geven en deed dat ook in het begin. Dat uitte zich m.i. niet in aantasting van het videosignaal (dat leading is) maar in het audiosignaal. Die narigheid is volgens mij met het verschijnen van goede componenten (ic. transmitters en receivers, wellicht ook coders) die volledig voldeden aan spec 1.3 eigenlijk verleden tijd. Audio krijgt tegenwoordig ook wat meer aandacht van de fabrikanten in de HDMI-verbinding en daarmee lijken de jitterbezwaren niet groter meer te zijn dan bij de andere vormen van digitale geluidsoverdracht.

In "jitter en audio" ben ik inderdaad een scepticus v.w.b. sommigen denken waar te nemen.    Dat neemt niet weg dat ik wel waardering heb voor mensen die "iets" waarnemen in het geluid dat naar hun inzien niet klopt. Het is de vergelijking van de beleving van het individue met de werkelijkheid van "geluid" die hier een rol speelt.
Bij video ligt dat even anders: dit is puur een "afsprakensysteem" in 2D plaatjes. Er is geen enkele referentie met de werkelijkheid van de dagelijkse beleving van het "kijken".

[scrutinizer]

zaken waar winst te behalen valt is in protocollen en chpset implementaties. niet in passeive componenten die binnen specs ontworpen zijn.

Zelfs niet in passeive componenten?

- peer pressure, credible willen zijn zijn en het gevoel hebben ook een kunstje te kunnen is voor velen onweerstaanbaar

Deze haal je wel heel vaak van stal. Misschien autobiografisch van aard?



Anton.

[Raphie]

Zelfs niet in passeive componenten?

Deze haal je wel heel vaak van stal. Misschien autobiografisch van aard?



Anton.

Laat de vorm je vooral niet afleiden van de inhoud 

Nee, deze haal ik van stal omdat dat hetgene is wat mij het meest stoort aan "high end" audiomarketing en de mensen die daar gevoelig voor zijn.
Onderaan de streep maakt het natuurlijk geen flikker uit: whatever makes your clock tick toch? Of je nou ontzettend gelukkig wordt van een zekering, een Swarovski ketting, of een HDMI kabel van 100 euro, het gaat er onderaan de streep om dat je méér geniet ná de gedane investering dan ervoor.

Dáár is ook helemaal niks mis mee. Maar de mensen die dat dan ook nog wanhopig pseudowetenschappelijk proberen te justificeren, tja.... daar heb ik iets meer moeite mee. vooral wanneer wetmatigheden waar handig worden omgebogen en in 1x niet meer meetellen.....

[Ejorne]

De meest hevige anti-rokers zijn vaak oud-rokers... 

[Raphie]

De meest hevige anti-rokers zijn vaak oud-rokers... 

wel graag on-topic blijven 

misschien maar eens een Erjone forum openen, handig voor forumleden die per definitie "tegen" zijn   
Want waar je ook post, je bent altijd "tegen" 

[Ejorne]

wel graag on-topic blijven 

misschien maar eens een Erjone forum openen, handig voor forumleden die per definitie "tegen" zijn   
Want waar je ook post, je bent altijd "tegen" 

Dat is dan in ieder geval wel consequent... 

[Raphie]

Dat is dan in ieder geval wel consequent... 

Dat dan weer wél i.d.d.