Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[HuubF]

@Huub: Als je hard draait loopt het geluid niet meer dicht ?

Gr. Hans

Zou ik weer eens moeten proberen, ik draai nooit zo hard want daar heb ik een hekel aan. Nogmaals, ik heb geen probleem. Als je bedoelt dat de akoestische omstandigheden hier niet optimaal zijn: dat klopt. Net zoals overal. Behalve bij Jerry. 

Sommigen hangen slaapzakken of dekens op, net als ik in mijn vorige huis, maar dat hoeft gelukkig niet meer.

Mijn huidige woning is heel wat beter dan ik ooit heb gehad: asymmetrisch en steeds voller met dempende WAF-tierelantijnen. Een muur beplakt met reepjes hout. En er komt weer een hoogpolig kleed.

[MarkD]

Je zou ook de Nap200 kunnen houden en zoeken naar een 2dehands Naim 272. Bijna alles in 1 maar dan veel beter plus probleemloos je sub aansluiten via afzonderlijke pre-outs. Wel een ander prijskaartje uiteraard, maar gezien de nieuwprijs van de Nova wellicht toch binnen bereik.

[HuubF]

Je zou ook de Nap200 kunnen houden en zoeken naar een 2dehands Naim 272. Bijna alles in 1 maar dan veel beter plus probleemloos je sub aansluiten via afzonderlijke pre-outs. Wel een ander prijskaartje uiteraard, maar gezien de nieuwprijs van de Nova wellicht toch binnen bereik.

Dat is ook een optie. Het lijkt erop dat de Nova voorlopig niet leverbaar is, erg vervelend. Ik stel me dan wel helemaal bloot aan Naim verleidingen, zoals een losse voeding die net zoveel kost als de 272 zélf, upgrade van de eindversterker naar 200DR en later 250DR en de Naim Lumina luidsprekerkabel van 2800 euro.

[Knor]

Zou ik weer eens moeten proberen, ik draai nooit zo hard want daar heb ik een hekel aan. Nogmaals, ik heb geen probleem. Als je bedoelt dat de akoestische omstandigheden hier niet optimaal zijn: dat klopt. Net zoals overal. Behalve bij Jerry. 

Sommigen hangen slaapzakken of dekens op, net als ik in mijn vorige huis, maar dat hoeft gelukkig niet meer.

Mijn huidige woning is heel wat beter dan ik ooit heb gehad: asymmetrisch en steeds voller met dempende WAF-tierelantijnen. Een muur beplakt met reepjes hout. En er komt weer een hoogpolig kleed.

Bij Jerry was het niet ideaal, maar overgedempt. Mooi direct geluidje!

[chansig]

Bij Jerry was het niet ideaal, maar overgedempt. Mooi direct geluidje!

En waarom niet ideaal ? Is er overigens een standaard als het gaat om ideaal en akoestiek ?

@Huub: Mooi dat jij geen problemen ervaart.....het blijft het topic met de alles zeggende titel toch ? 

Gr. Hans

[op eigen verzoek verwijderd.]

....Is er overigens een standaard als het gaat om ideaal en akoestiek ?

Volgens mij niet iets als een ISO normering ofzo...?

Je kan natuurlijk wel zeggen dat alle staande golven sowieso ongewenst zijn. En wat betreft galm, daar heeft Koen destijds een alleraardigst stuk over gepubliceerd op het audiofreaksforum.

[MarkD]

Dat is ook een optie. Het lijkt erop dat de Nova voorlopig niet leverbaar is, erg vervelend. Ik stel me dan wel helemaal bloot aan Naim verleidingen, zoals een losse voeding die net zoveel kost als de 272 zélf, upgrade van de eindversterker naar 200DR en later 250DR en de Naim Lumina luidsprekerkabel van 2800 euro.

Die verleidingen zijn groot kan ik je zeggen! Maar ook de "kale" 272 klinkt al erg goed hoor, dus die upgrades zijn geen must. Upgrade van 200 naar 200DR heeft niet veel zin met de 272 als voorversterker. Een losse voeding wel en een 250DR ook. Lumina moet ik nog achterkomen.

[chansig]

Volgens mij niet iets als een ISO normering ofzo...?

Je kan natuurlijk wel zeggen dat alle staande golven sowieso ongewenst zijn. En wat betreft galm, daar heeft Koen destijds een alleraardigst stuk over gepubliceerd op het audiofreaksforum.

Klopt...heb ik pas nog gelezen. Reflecties zorgen voor ruimtelijkheid...vraag me dus af wanneer je gaat overdempen, zoals Knor aangeeft dat bij Jerry het geval was (en hij daar ook bewust voor kiest), of dat dan een smaak dingetje is.

Gr. Hans

[HuubF]

Volgens mij niet iets als een ISO normering ofzo...

Zal best zijn, maar voor mij is er geen normering die ik zou accepteren als maatstaf voor wat ik hoor, hoor.

De mate van blijheid die je ervaart als je muziek hoort laat zich niet normeren. Een paar maanden geleden ben ik geweest bij een concert van Queens of the Stone Age. Een enorme bak herrie maar gaaf! Daarom vind ik het bij pop helemaal niet zo erg als, wanneer ik dan eens hard draai, het laag hier en daar een beetje uit de hand loopt. Bij de voor mij normale luisterniveau's moet het wel correct zijn natuurlijk.

Klassiek, waar ik toch meestal naar luister, is weer een beetje anders. Er zijn geen constante baslijnen waardoor je niet gedurende het hele stuk herinnerd wordt aan een matige weergave hiervan. Hier luister ik vooral of individuele instrumenten en stemmen levensecht zijn. Dat hangt van ongelofelijk veel factoren af. 

Dan zou het helpen als je alle apparatuur op één hoop zou kunnen gooien omdat ze toch allemaal hetzelfde klinken. Je kunt je in je zoektocht dan beperken tot factoren als stemming (zorg ervoor dat je altijd vrolijk bent als je luistert!) en akoestiek. En daar zit bij mij (en sommige anderen) een probleem: ik ervaar die verschillen helaas wel.

Dus ik ben benieuwd hoe de nieuwste generatie Chord dacs klinkt, vraag me af of Linn me zou bevallen, probeer informatie in te winnen over betere luidsprekerkabels die ik met Naim kan gebruiken en ben aan het sparen voor een mogelijk hoger Naim niveau. Met dat laatste introduceer ik dan wel het dilemma of en wanneer ik daarbij een betere voeding moet gaan aanschaffen.

Ach, je moet wat met je leven. De kinderen zijn de deur uit en mijn vriendin weet onderdehand wel dat Hifi een puntje van aandacht is.

[Knor]

En waarom niet ideaal ? Is er overigens een standaard als het gaat om ideaal en akoestiek ?

Gr. Hans

Overdemping is niet ideaal omdat het de nadruk legt op het directe geluidsveld en het indirecte geluidsveld tegelijkertijd elimineert. Dat is simpelweg niet de realiteit bij levende muziek en ik meen dat we die realiteit juist trachten te benaderen. Overdemping is een verstoorde balans die makkelijk te realiseren is en niet verkeerd klinkt, maar het is de helft van de medaille.

Er is geen echte standaard - "ideaal" is o.a. inhoudsafhankelijk, alsmede gekoppeld aan het gebruiksdoel van een ruimte. Er is echter wel consensus.

[chansig]

Overdemping is niet ideaal omdat het de nadruk legt op het directe geluidsveld en het indirecte geluidsveld tegelijkertijd elimineert. Dat is simpelweg niet de realiteit bij levende muziek en ik meen dat we die realiteit juist trachten te benaderen. Overdemping is een verstoorde balans die makkelijk te realiseren is en niet verkeerd klinkt, maar het is de helft van de medaille.

Er is geen echte standaard - "ideaal" is o.a. inhoudsafhankelijk, alsmede gekoppeld aan het gebruiksdoel van een ruimte. Er is echter wel consensus.

Helder. Zal het eens bij Jerry checken wat zijn kijk hierop is. Moet zeggen dat hetgeen ik bij Jerry hoorde, ik heel erg kan waarderen.

Zal best zijn, maar voor mij is er geen normering die ik zou accepteren als maatstaf voor wat ik hoor, hoor.

De mate van blijheid die je ervaart als je muziek hoort laat zich niet normeren. Een paar maanden geleden ben ik geweest bij een concert van Queens of the Stone Age. Een enorme bak herrie maar gaaf! Daarom vind ik het bij pop helemaal niet zo erg als, wanneer ik dan eens hard draai, het laag hier en daar een beetje uit de hand loopt. Bij de voor mij normale luisterniveau's moet het wel correct zijn natuurlijk.

Smaak is inderdaad niet te normeren.

Gr. Hans

[DofN]

Overdemping is niet ideaal omdat het de nadruk legt op het directe geluidsveld en het indirecte geluidsveld tegelijkertijd elimineert. Dat is simpelweg niet de realiteit bij levende muziek en ik meen dat we die realiteit juist trachten te benaderen. Overdemping is een verstoorde balans die makkelijk te realiseren is en niet verkeerd klinkt, maar het is de helft van de medaille.

Er is geen echte standaard - "ideaal" is o.a. inhoudsafhankelijk, alsmede gekoppeld aan het gebruiksdoel van een ruimte. Er is echter wel consensus.

Levende muziek? Vallen daar studio-opnames onder? En welke realiteit?

Ik moet hier altijd denken aan de  audio circle of confusion van Toole. Ik stel mij op het standpunt dat ik zoveel mogelijk naar de opname wil luisteren, en zo min mogelijk naar de kamerinvloed: bij voorkeur vooral direct geluid. En dat mijn luidsprekers goed meten en neutraal zijn (zover mogelijk). Daarmee elimineer ik al een hoop onduidelijkheid uit deze circle of confusion, maar nooit alle. Een beetje levendigheid door de luisterruimte, zoals ook Koen eens uitlegde, vind ik zelf ook prettiger klinken.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Zal best zijn, maar voor mij is er geen normering die ik zou accepteren als maatstaf voor wat ik hoor, hoor.

....

Weet ik. En dat is waar we ook enorm verschillen. Ik zou het een geschenk vinden als er een normering zou komen voor de weergave van geluid, ik probeer zo dicht als mogelijk te komen tot een weergave zoals deze op de drager staat. Pop mag niet uit de bocht gieren. Net zo min als klassiek, jazz, metal en al die andere stromingen. Gelukkig doet dat het hier nu ook niet, in mijn nieuwe situatie. Eindelijk!

Smaak is voor proeven.

[Kwabbernoot]

Smaak is voor proeven? Dus jij luistert net zo graag naar K3 als naar Radiohead (om er maar een te noemen)?

Raar...

[op eigen verzoek verwijderd.]

Het gaat hier toch over weergave?

[Sirius666]

Smaak is voor proeven? Dus jij luistert net zo graag naar K3 als naar Radiohead (om er maar een te noemen)?

Raar...

Ik vind het raar dat je een post totaal verkeerd interpreteert waardoor een ander dit weer recht moet breien. Typisch htforum.

Verder zie ik niet in waarom iemand niet van 2 uiteenlopende genres/bands enz kan houden? Lekker belangrijk.

[Knor]

Helder. Zal het eens bij Jerry checken wat zijn kijk hierop is. Moet zeggen dat hetgeen ik bij Jerry hoorde, ik heel erg kan waarderen.

Smaak is inderdaad niet te normeren.

Gr. Hans

Ja, ik vond het ook altijd heel fraai klinken. Zeer bovengemiddeld bovendien, maar dat is aan heel wat meer zaken toe te schrijven dan aan zijn overgedempt akoestische omgeving. Toen ik nog in een hifi winkel werkte kwam Jerry daar altijd op de koffie (1987-1990) en toen bleek voor mij al dat hij een nogal zeldzaam holistische kijk op de dingen had. Geen verrassing zodoende, dat die persoonlijke evolutie in de tussenliggende jaren voortging en nog grotere hoogten kon bereiken. Jerry is daarin vrij uniek en authentiek, voor zover ik het kan beoordelen.

[Knor]

Levende muziek? Vallen daar studio-opnames onder? En welke realiteit?

Ik moet hier altijd denken aan de  audio circle of confusion van Toole. Ik stel mij op het standpunt dat ik zoveel mogelijk naar de opname wil luisteren, en zo min mogelijk naar de kamerinvloed: bij voorkeur vooral direct geluid. En dat mijn luidsprekers goed meten en neutraal zijn (zover mogelijk). Daarmee elimineer ik al een hoop onduidelijkheid uit deze circle of confusion, maar nooit alle. Een beetje levendigheid door de luisterruimte, zoals ook Koen eens uitlegde, vind ik zelf ook prettiger klinken.

Nee, het is de realiteit van alledag: alles waarmee je sonisch omringt wordt kent een direct en een indirect geluidsveld. Dat is onze vanzelfsprekende realiteit en de gehoor-brein combinatie ontleent er zaken als realisme, richtinggeving, afstand en herkenbaarheid aan.
Alleen in een Laboratoriumomgeving, zoals een reflectiearme ruimte, wordt gestreefd naar het elimineren van het indirecte geluidsveld, maar dat is om redenen die met ontwerpen en metingen te maken hebben en dan nog alleen aan het directe geluidsveld. Zo'n n ruimte is geen referentie voor de sonisch werkelijkheid die ons gewoonlijk omgeeft, terwijl de levende muziek die we waarnemen wel in zo'n omgeving wordt opgenomen en weergegeven.
Studio opnames pogen een willekeurige realiteit na te bootsen. Sommige slagen daarin, andere minder.

[chansig]

Ja, ik vond het ook altijd heel fraai klinken. Zeer bovengemiddeld bovendien, maar dat is aan heel wat meer zaken toe te schrijven dan aan zijn overgedempt akoestische omgeving. Toen ik nog in een hifi winkel werkte kwam Jerry daar altijd op de koffie (1987-1990) en toen bleek voor mij al dat hij een nogal zeldzaam holistische kijk op de dingen had. Geen verrassing zodoende, dat die persoonlijke evolutie in de tussenliggende jaren voortging en nog grotere hoogten kon bereiken. Jerry is daarin vrij uniek en authentiek, voor zover ik het kan beoordelen.

Op welke andere zaken doel je dan ?

En Jerry heeft inderdaad geen last van tunnelvisie...

Gr. Hans

[chansig]

Nee, het is de realiteit van alledag: alles waarmee je sonisch omringt wordt kent een direct en een indirect geluidsveld. Dat is onze vanzelfsprekende realiteit en de gehoor-brein combinatie ontleent er zaken als realisme, richtinggeving, afstand en herkenbaarheid aan.
Studio opnames pogen een willekeurige realiteit na te bootsen. Sommige slagen daarin, andere minder.

Tsja en toch kan ik me voorstellen dat wanneer je de opname wilt horen zoals deze is, je er dan dus voor kiest om zoveel als mogelijk invloeden weg te halen. Omdat je dan dus de realiteit hoort. Namelijk de opname zoals gemaakt.

Dat dit een utopie is voor de meeste onder ons, dat geloof ik ook wel. Ik hoop dat wanneer mijn kinderen de deur uit zijn ik een slaapkamer kan gebruiken.

Gr. Hans

[CinéHome]

Teruste!

[Kwabbernoot]

Het gaat hier toch over weergave?

Je hebt gelijk. My bad.

Ik vind het raar dat je een post totaal verkeerd interpreteert waardoor een ander dit weer recht moet breien. Typisch htforum.

Verder zie ik niet in waarom iemand niet van 2 uiteenlopende genres/bands enz kan houden? Lekker belangrijk.

Hmmm. Ik heb de post inderdaad verkeerd geinterpreteerd. Verder ga ik er maar niet op in.

Groeten...

[chansig]

Jammer....

Gr. Hans

[AudioEnZo]

Never mind.....

[DofN]

Nee, het is de realiteit van alledag: alles waarmee je sonisch omringt wordt kent een direct en een indirect geluidsveld. Dat is onze vanzelfsprekende realiteit en de gehoor-brein combinatie ontleent er zaken als realisme, richtinggeving, afstand en herkenbaarheid aan.
Alleen in een Laboratoriumomgeving, zoals een reflectiearme ruimte, wordt gestreefd naar het elimineren van het indirecte geluidsveld, maar dat is om redenen die met ontwerpen en metingen te maken hebben en dan nog alleen aan het directe geluidsveld. Zo'n n ruimte is geen referentie voor de sonisch werkelijkheid die ons gewoonlijk omgeeft, terwijl de levende muziek die we waarnemen wel in zo'n omgeving wordt opgenomen en weergegeven.
Studio opnames pogen een willekeurige realiteit na te bootsen. Sommige slagen daarin, andere minder.

Hoe verhoudt zich dit tot muziekweergave met een koptelefoon op je oren? De zaken als realisme, richtinggeving, afstand en herkenbaarheid zitten al in de opname. Dan heb je toch ook enkel direct geluid zoals het op de opname staat? Is over het algemeen niets mis mee.