verschillen in een nas

[Raymen]

ja ik weet het, ik twijfel,ik weet het nog steeds niet

[bart_nl]

met 5 schijven is raid-5 volgens mij de beste oplossing en heb je 4/5 van je schijfruimte beschikbaar. Doordat je 5 schijven hebt is de kans op een probleem met een van die schijven 5x zo groot als met een enkele schijf en dat komt af en toe voor. Raid-6 is m.i. onzin voor thuisgebruik omdat de kans dat 2 schijven tegelijkertijd falen nihil is.
De qnap met 5 schijven in raid5 draaien is een prima setup.

[eduard]

Raymen,
Ik heb zelf de Qnap 639 als nas staan en ben hier zeer tevreden mee. Het downloaden en uit pakken gaat erg goed. Ik gebruik van het dowloaden op de nas Sabnzbd. Ook het kopiëren van de nas naar mijn 7pc gaat erg snel voor groten bestanden haal ik tussen de 70 en 100mbs.
Ik heb mij nas als volgt ingedeeld en 2tb schijf als losse disk en 5 1,5tb schijven in een raid 5 config.

Eduard

[edwinvh]

Ik ben ook zeer tevreden over Qnap.
Ik heb zelf 2 x de Qnap 509 en 1 x de Qnap 410 (alles in raid 5)
De 509 is een snelle nas. downloaden en uitpakken gaat super snel.

[EJ]

met 5 schijven is raid-5 volgens mij de beste oplossing en heb je 4/5 van je schijfruimte beschikbaar. Doordat je 5 schijven hebt is de kans op een probleem met een van die schijven 5x zo groot als met een enkele schijf en dat komt af en toe voor. Raid-6 is m.i. onzin voor thuisgebruik omdat de kans dat 2 schijven tegelijkertijd falen nihil is.
De qnap met 5 schijven in raid5 draaien is een prima setup.

Die kans is zeker niet nihil, hoe kom je daarbij? Heb echt vaak zat gezien dat er 2 schijven bijna tegelijkertijd kapot gingen. Moet je maar eens nazoeken hoe dat met 750 GB seagate schijven zat. We hebben in totaal 5 defecte schijven op 16 gehad (binnen 48 uur)... En dat was maar in 1 nas.

Raid 6 heeft geen nadeel t.o.v. raid 5, dus waarom zou je het niet toepassen?

[bart_nl]

Die kans is zeker niet nihil, hoe kom je daarbij? Heb echt vaak zat gezien dat er 2 schijven bijna tegelijkertijd kapot gingen. Moet je maar eens nazoeken hoe dat met 750 GB seagate schijven zat. We hebben in totaal 5 defecte schijven op 16 gehad (binnen 48 uur)... En dat was maar in 1 nas.

Raid 6 heeft geen nadeel t.o.v. raid 5, dus waarom zou je het niet toepassen?

Schijven hebben een MTBF waar ze normaliter aan voldoen. Je kunt daarmee uitrekenen dat tegelijkertijd uitval normaliter niet voor komt.
Je voorbeeld met seagate schijven zou met raid-6 ook de mist zijn ingegaan. Wanneer je bang bent dat er zoveel schijven tegelijk defect raken kun je m.i. bij kleinere raid setup beter enterprise disks of een netfilter gebruiken of echte backups maken. Voor thuisgebruik blijft raid-6 m.i. onzinnig maar ik heb ook geen ervaring met zo veel uitvallende schijven. Had ik dat wel dan zou ik de oorzaak daarvan bestrijden (bijvoorbeeld geen seagate meer kopen) ipv symptoom bestrijding.
Nadeel raid-6 heb je met 5 schijven maar 3/5 van je capaciteit.

[EJ]

Schijven hebben een MTBF waar ze normaliter aan voldoen. Je kunt daarmee uitrekenen dat tegelijkertijd uitval normaliter niet voor komt.
Je voorbeeld met seagate schijven zou met raid-6 ook de mist zijn ingegaan. Wanneer je bang bent dat er zoveel schijven tegelijk defect raken kun je m.i. bij kleinere raid setup beter enterprise disks of een netfilter gebruiken of echte backups maken. Voor thuisgebruik blijft raid-6 m.i. onzinnig maar ik heb ook geen ervaring met zo veel uitvallende schijven. Had ik dat wel dan zou ik de oorzaak daarvan bestrijden (bijvoorbeeld geen seagate meer kopen) ipv symptoom bestrijding.
Nadeel raid-6 heb je met 5 schijven maar 3/5 van je capaciteit.

Grappig is dat je allemaal drives van hetzelfde merk gebruikt, en laat daarvan nu de MTBF gelijk zijn. Dat levert leuke resultaten op. Net zo goed als productiefouten in disks, deze plegen ook over een hele serie te spelen (zie mijn ellende met seagate). Legendarisch is ook het verhaal van een raid 1 configuratie waar de olie besloot uit beide drives tegelijk te lopen. Het laat zich raden wat het resultaat daarvan was.

Als je voldoende drives voor je neus hebt zoals in een grote nas dan zie je hoe vaak drives kapot gaan. Drives trekken zich niets aan van statistieken. Bovendien zijn deze statistieken natuurlijk volledig betrouwbaar (want afkomstig van de leverancier).

In mijn ervaring is de raid 6 configuratie absoluut de moeite waard. Ook voor thuisgebruik.

Ik praat over configuraties met schone netspanning (grote ups). Voor zover ik weet en kan zien heeft iedere leverancier wel series brakke schijven gehad. Advies aan OP zou dan ook zijn om meerdere merken schijven te kopen. En maar 3/5 van de capaciteit? Ach, is het nu echt zo erg om maar 5,59 TB te hebben in plaats van 7,45 TB? (5*2 TB)

PS in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken heb ik nog nooit zoveel disks zien failen als in enterprise san omgevingen... Tot zover dus de enterprise disks.

[bart_nl]

mijn ervaring is anders en gezien je interpretatie van MTBF worden we het niet eens. Mijn advies blijft dus mijn mening en kan Raymen zelf kijken welk advies hem het beste lijkt/uitkomt 

[Raymen]

ja ik heb nu meerdere opties, en zelf een pc als nas gaan gebruiken kan natuurlijk ook nog.

Mvrg,
Raymen

[EJ]

mijn ervaring is anders en gezien je interpretatie van MTBF worden we het niet eens. Mijn advies blijft dus mijn mening en kan Raymen zelf kijken welk advies hem het beste lijkt/uitkomt 

Ik heb gewerkt bij een high tech bedrijf dat onder andere versterkers ontwierp. Een van de ontwerpers had goede argumenten om MTBF niet te gebruiken, het is immers maar statistiek. En een bekend gezegde is: er zijn onwaarheden, leugens en statistieken...

Inderdaad ligt de keuze bij Raymen.

[Raymen]

ja ik heb het topic gestart met welke nas,

maar nu is eigenlijk mijn vraag niet meer welke nas.

Maar een nas of een fie server, ik weet dat die ook bestaan.

Maar kan een fileserver hetzelfde als een nas.

Want mijn aankoop zou nog steeds een nas Qnap 509 zijn.

Mvrg,
Raymen

[EJ]

Zelf bouwen van een fileserver kan ook, maar is in het algemeen stukken minder energiezuinig, en groter. Daarnaast moet je wel inzicht hebben of krijgen in hoe een fileserver in elkaar zit. Het is geen zwarte magie hoor.

Pak een ubuntu server, laadt samba, kopieer wat simpele dingen uit voorbeelden op het internet en voila, je hebt een fileserver. Vergeet niet openssh-server te installeren, dan kun je er remote bij. Pak ubuntu gewoon, dan kun je met een grafisch interface aan de gang en kun je bijvoorbeeld transmission installeren, dan heb je P2P.

Je kunt kiezen voor hardware raid (ik raad areca aan) of software raid. Software raid is meer toekomstvast (je kunt de drives in een andere computer zetten, en het werkt gewoon weer). Software raid is tenminste net zo snel als hardware raid. Hardware raid is soms makkelijker.

Onthoudt wel dat je boot partitie < 2TB moet zijn, want anders is de partitie niet bootable. De rest maakt niet uit.

En je kunt de fileserver natuurlijk voor nog veel meer dingen inzetten: streaming client, iscsi target, afijn je snapt het wel.

Je ziet: keuzes zat. En nu nog even kiezen... ;-)

[bart_nl]

...er zijn onwaarheden, leugens en statistieken...

en je vergeet nog vage referenties

Op zich zijn de MTBF cijfers een leugen maar ook bij 5% uitval per jaar is raid-5 prima. Je hebt met 5 schijven dan eens per 4 jaar een defecte schijf. Wanneer je meer dan 5% uitval per jaar hebt heb je of een structureel probleem dat je m.i. anders moet oplossen of gewoon pech. Bij dat laatste helpt alleen een echte backup.

[Raymen]

Nou na lang discussieren, en zoeken,(en aandringen van iemand van het forum  ), ben ik eruit,

Ik ga voor een server.

Nou vandaag was de dag ben naar de winkel gereden , en een nieuwe pc(server gehaald),

Allen ik kom niet door de installatie heen.

Het is deze geworden

http://www.mijnwebwinkel.nl/winkel/polarbytes/a-10646644/computer-systemen/amd-620-quadcore-systeem-swordfin-

ik heb er 3 schijven van 2 tb in gedaan en wil er windows home server op zetten,

Maar ik kom niet door het begin menu heen.


Bij wachtwoord, sla ik helemaal vast

Mvrg,
Raymen

[Bart_M]

En dat is nou precies de reden waarom ik een NAS heb gekocht.

[Raymen]

hehehhe,,


ja maar hier kom ik ook wel uit.