Hardsteen/Marmer vs Graniet

[roncitf]

Net een setje 'onderzetters' voor m'n gespikete speakerstand gekocht. Vloer is van hout en spikes erop is niet handig. Na het lezen van dit forum ben ik naar de plaatselijke stenenboer gegaan om belgisch hardstenen onderzetters te laten maken.
De verkoper raadde me aan om graniet te nemen, omdat hardsteen nogal zacht is (vandaar de naam hardsteen...). Bij hardsteen komt het probleem dat de spikes (bij zware speakers vooral) putjes in het hardsteen drukken en bij verschuiven gewoon in het steen krassen. De aardige verkoper demonstreerde dat ook even door een bloempot over een stuk hardsteen te halen. Het was alsof je met een schuurspons over een RVS aanrechtblad ging. En dan ziet zo'n mooie onderzetter er niet meer uit.
Daarna demonstreerde de verkoper hetzelfde op een granieten graf, en dat gaf geen enkele kras.

Marmer is ongeveer net zo zacht als Belgisch hardsteen, dus net zo min aan te raden.

Nu is graniet natuurlijk wel 2x zo duur als hardsteen, maar op zo'n bedrag is het wel te rechtvaardigen om iets te nemen wat er altijd mooi uit blijft zien. Ik was voor 4 stukken voor de normale speakers en 1 grote voor onder de sub € 250 kwijt. In hardsteen zou het € 130 geweest zijn.
Dit is inclusief een schuin randje erin slijpen en het geheel polijsten.

[Deleted member]

Klopt, ik heb ook een paar plaatjes onder m'n vorige speakers gehad en de spikes maken idd. krassen en putjes in Belgisch hardsteen dus voor onderzetters is graniet wat dat betreft de betere keus. Ik weet wel dat Belgisch harddsteen de voorkeur heeft als onderdeel van platenspelers, luidsprekers etc. dat werd me althans laatst verteld door Cor van Musical Reality. Het schijnt in die toepassingen "beter te klinken". Dit puur ter info! 

[Ghosty J]

Topic geschoond.
Voor Antoine ajbeefde graag weer normaal doen, anders hebben jullie een rustig weekend.

[Deleted member]

Beetje jammer dat ik word "gewaarschuwd", terwijl ik juist probeer bij te dragen i.t.t. constant dezelfde figuren die de boel proberen op te naaien. Nog "jammerder" maar vooral onzorgvuldig is dat je de nuttige info die tussendoor werd gepost ook weg hebt gegooid. Well done, sfeer is nu ook voor mij verziekt, wie volgt?

[Ghosty J]

Als het steeds de zelfde figuren zijn dan moet je dat aan geven via report to mod.
Handiger is om niet in één bericht modder te gooien en goed advies te geven.
Je eerste bericht staat er nog steeds.

[Interficior]

Beetje jammer dat ik word "gewaarschuwd", terwijl ik juist probeer bij te dragen i.t.t. constant dezelfde figuren die de boel proberen op te naaien. Nog "jammerder" maar vooral onzorgvuldig is dat je de nuttige info die tussendoor werd gepost ook weg hebt gegooid. Well done, sfeer is nu ook voor mij verziekt, wie volgt?

Volgens mij is Ghosty J als een chemokuur over het topic heengegaan. 

Goedbedoelde adviezen zal ik dan maar achterwege laten. Beter koop je gewoon de duurste, de verkoper heeft altijd gelijk.

[blue-eyes]

Ik heb wel een gehoord dat deze platen TE HARD kunnen zijn waardoor juist het tegenovergestelde wordt bereikt.

[solitaire]

Dat kan ik beamen.

[een reactie soortgelijk aan onderstaande heb ik gisteren ook al gepost, maar was geschoond]

Een onderplaat uit steen met een wat hogere interne demping, of met een sterk onregelmatige interne structuur, is klankmatig vaak aan te raden om te voorkomen dat de door de energie uit de luidspreker via het voetje in resonantie gebrachte steen (des te minder massa de steen heeft in relatie met massa van de LS, des te groter dit fenomeen) op de steen of op de overgangen tussen voetje en steen teruggereflecteerd worden de luidspreker in. De klankweergave wordt dan vaak onnatuurlijk strak, leading-edges van details worden bevoorrecht waardoor een onnatuurlijke sensatie van detail ontstaat, 'onrustige' of 'scherpe'  hoog/mid en hoge tonen kunnen ontstaan (vergelijkbaar aan het 'ringen' wat je ook in metaalproducten kan hebben), enz. Basalt of gasbeton zijn ook niet ideaal maar vaak beter en betaalbaar, en zeker ook zachtsteen is aan te bevelen.

Zeker bij hiervoor gevoelige setups, zoals bv. luidsprekers met folie-tweeters en/of kleinere hoge massa kasten, en bij gebruik van hiervoor gevoelige bekabeling als bv. de enkele NordOst's en oudere Monsters, en zeker ook een harde akoestiek, kan het resultaat van een 'harde additionele ondergrond' desastreus zijn.



Wolf

[jurriaan]

Dit topic al gelezen? daar wordt gesproken over het ontkoppelen van speakers door ze te plaatsen op een verend materiaal en juist niet op steen. (Let wel ik geef het aan als tip, de waarheid heb ik niet in pacht).

[solitaire]

Net zo goed over koppelen, bv. in post #133 van aangehaalde thread, al is de link naar exacte audio-gerelateerde toepassingen en auditieve verschillen in deze thread ... minder duidelijk. En wie heeft wel de waarheid in pacht ? Persoonlijk blijf ik van mening dat vnl. luidsprekers alleen dempen / ontkoppelen als uitgangspunt niet ten voordele is van de weergave, en dat op minimaal een punt gekoppeld vaak winst opleverd (de kernweergeve van de set wordt geoptimaliseerd). YMMV



W.

[yorkie13]

Hoe moet ik dat lezen betreffende folie/bandtweeters ?
Ik draai zelf met grote zware XTZ zuilluidsprekers met een Fountek bandtweeter.
Deze heb ik nu op de bijgeleverde rubber dempers staan op 3 cm dikke graniet tegels.

Hiervoor had ik dezelfde luidsprekers op spikes staan op dezelfde tegels.

Nu heb ik sinds een paar dagen een XTZ monitor luidspreker met dezelfde bandtweeter
en Seas bas/midden unit.

Een mooie gelegenheid om te experimenteren met de diverse opstellingen op metalen en houten stands,
spikes hardsteen, marmer en graniet.

[solitaire]

Zeker, 'k ben benieuwd als altijd !

Met een rubber demper tussen LS en ondergrond is het minder relevant wat de eigenschappen van de ondergrond zijn: je hebt je ervan ontkoppeld (binnen grenzen natuurlijk: als de vloer een freeflowing deinende gelegenheid is doet de massa van de tegel ertoe, maar dan vnl. alleen diens massa). Maar granieten tegels staan mooi.

Je laat zo de trillingsenergie van de LS in de LS, en ontkoppeld grotendeels de motor van de LS van een stabiele massa anders dan die van de LS. Voor een sub kan ik me hierbij iets positiefs voorstellen, voor een FR speaker veel minder ...:

schrijf je over je ervaringen ?




Wolf

[yorkie13]

dus in deze zou het gebruik van spikes bij de zuilen en op graniet een beter
resultaat moeten geven ?

morgen de spikes er maar weer onder en luisteren

[solitaire]

Metaal op hardsteen staat niet echt garant voor een optimale energieoverdracht (spiegeling / reflectie op materiaalovergang); probeer iig. ook eens een zachtere koppelaar, zoals een houttype (begin ook eens met maar een demper te vervangen door een koppelaar [als dit geen onoverkomelijke hoogteverschillen geeft], op verschillende lokaties onder de speaker, en zo steeds een demper meer vervangen).




W.

[yorkie13]

Dat moet lukken, de spikes en de rubber voeten zijn allebei van 6mm schroefdraad voorzien.
Dus wat hoogte btreft aan te passen aan andere dempers.

Hout moet ik even over nadenken welke toe te passen, maar voor spikes heb ik aluminium en rvs spikes en Soundcare superspikes liggen.

[yorkie13]

Net even wezen stapen met hout en graniet voor onder de XTZ monitors:

>60 x 30 graniet, hierop een teak houten zuil van 60 x 30 x 30 cm, deze kan gevuld worden met zand

>hierop een graniet tegel 30 x 30 cm  x 3 cm

> op rubber dempers de XTZ monitors, zo staan ze goed op oorhoogte en op een zeer degelijke (graniet/hout)
ondergrond

Puur op het gewicht kies ik nu voor graniet.

[yorkie13]

Gisteren de rubber dempers vervangen voor RVS spikes, welke direct op het graniet staan.
Eerste wat opvalt is dat het geluid verder voor de luidsprekers staat en het laag is beslist anders.
Of het nu strakker is kan ik niet echt zeggen.
later deze week ga ik er no Soundcare Superspikes onder zetten.
het nadeel is dat de tweeter dan 2 tot 3 cm hoger komt, of ik moet de graniet tegels weghalen.

Ik heb nu soms een Monolith + subwoofer meespelen onder de 40 hz , et de LAB12 woofer en dat is toch wel
erg goede aanvulling.