Motion resolution, plasma vs LCD

Started by Bengbeng, July 16, 2008, 22:12:17

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Bengbeng

Als je de cijfers van hdtvtest.co.uk moet geloven, en die geloven we, dan
heeft LCD een zeer matige resolutie bij bewegende beelden.

Voorbeeldje; de Panasonic 42PZ85 plasma: http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PZ85B/Calibration/

Motion resolutie = 1080 (halverwege de pagina, bij benchmark results)

De Sony 40W4000 LCD; http://www.hdtvtest.co.uk/Sony-KDL40W4000/Calibration/

Motion resolutie = slechts 300  :o :o

Overigens heb ik niet selectief gezocht, iedere LCD heeft een zeer matige motion resolutie ivm
plasma als je op hdtvtest.co.uk rondsnuffelt.



Hoe komt dit?  ::)
Pioneer Kuro KRP-500M & 4280XA | Dreambox 8000 | UPC HDTV-DVR mediabox

gijsnoorlander

Even aangenomen dat het door jou gevonden verband ook constant zo is (dus dat TFT lagere bewegings-details weergeeft dan plasma), dan zou ik denken dat dat komt doordat de techniek achter TFT altijd trager is dan plasma.
Hierdoor kan het zijn dat de meettechnieken bij scrollende lijnen (ik neem aan dat ze het zo meten) op TFT sneller een waas geeft dan op plasma.
Ik kan me echter wel voorstellen dat dat in de toekomst wel beter gaat worden, door allerlei truuks die met TFT uitgehaald kunnen worden om een pixel sneller om te schakelen van kleur.
Zo kan ik relatief kleine tekst op mijn laptop tijdens het scrollen niet lezen, terwijl dat wel kan op mijn Samsung 940BF. Echter zie ik op dat laatste scherm wel een lelijke witte waas op de plek waar even ervoor zwarte tekst stond. Dus witter dan de achtergrond.
Ik kan me voorstellen dat je dat soort technieken niet in een TV wilt gebruiken, omdat je daarmee een lelijk contrast toevoegt. Bij tekst is dat niet erg, maar bij een voorbij rijdende auto lijkt me dat erg lellijk.

Bengbeng

#2
Quote from: gijsnoorlander on July 17, 2008, 01:40:06
Even aangenomen dat het door jou gevonden verband ook constant zo is

Kan er nog wel een paar voor je uitpikken  ;)

plasma;

http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP-LX5090/Calibration.htm

MR=1080

http://www.hdtvtest.co.uk/LG-42PG6000/Calibration/

MR=700 (HD-Ready scherm  ;) )

LCD;

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sharp-lc42b20e-review-20080715122.htm

MR=250-300, rises to 550 with [Action Mode] enabled

http://www.hdtvtest.co.uk/Toshiba-40ZF355D/Calibration.htm

MR=450 with [Active Vision M100] on, 250-300 otherwise


Verschil plasma / LCD is wat dit betreft gewoon bijna stuitend te noemen.  ::)

Overigens zie je in bovenstaande MR waardes dat LCD iets opgekrikt kan worden door bepaalde
kunstgrepen uit te halen ("action modes" etcetera), maar als je dan verder in die reviews leest
introduceren zulke modes meestal ongewenste bij-effecten, wat het medicijn erger dan de kwaal maakt. ;)
Pioneer Kuro KRP-500M & 4280XA | Dreambox 8000 | UPC HDTV-DVR mediabox

roland p

LCD's Blijven gewoon vloeibare kristallen die gepolariseerd moeten worden. Dat kost nou eenmaal tijd.
Met hoeveel fps is die motion resolution gemeten?

Volgens mij moet je je hier niet blind op staren. Met films heb je bijna altijd bewegings-onscherpte vanwege de sluitertijden. Ik denk dat het voordeel van een snel scherm vooral te zien is bij games/tv-uitzendingen.
JVC DLA-HD350 - Tag Mclaren AV32R DP 100x5r - Polkaudio®

Job

Eén van de redenen dat ik LCD's er niet uit vind zien, is dat bewegingen onnatuurlijk voelen.