Het is net zoiets als IEC's van koper of zilver of rhodium. Altijd gaat het weer om de balans vinden tussen vloeiend en gedetailleerd/puntig. Herken helemaal de verschillen en inderdaad: soms pakt het een beter uit, soms het andere.

Quoteen ook het uitsterven van de muzieknoten duurt langer

las ik in het startartikel.

Huh? Verandert het muziekstuk ineens door een andere kabel of stekker? De laatste noot is ineens een open noot geworden? Een kabel inspelen? ('t is toch geen buizenversterker die moet opwarmen?) Als jullie kabels, stekkertjes, zuurstofarm koper, puur zilver, etc. 'testen', doen jullie dan een pure A/B vergelijking door een schakelaar om te zetten en je dus direct het verschil (als dat er al daadwerkelijk is) kunt horen tussen snoertje/stekker A en B? Of WIL men gewoon een verschil horen omdat de ene kabel een ander prijskaartje heeft dan de andere? (zo werkt de menselijke pschyche nou eenmaal)
Uiteraard is een ketting altijd zo sterk als de zwakste schakel en verhalen van mensen die een compleet aparte stroomgroep in hun meterkast laten aanleggen, speciale 'audiofiele' stoppen in hun meterkast plaatsen e.d ken ik ook. Vergeet dan ook niet de inwendige bedrading van je versterker power-aansluiting te veranderen en niet te vergeten de bedrading in je luidsprekerboxen compleet te vervangen. Het mooiste verhaal is nog van de man die de overbrugging van zijn versterker naar luidsprekerboxen met puur koper wilde uitvoeren en dus in de kruipruimte onder zijn huis voor de linkerbox 2 en voor de rechterbox 2 koperbuizen heeft gemonteerd en die, net als voor je verwarming, op de aansluithoogte van de versterker en luidsprekerboxen heeft uit laten komen, om vervolgens met een zo korrrrrrrt mogelijk stukje (dure kwaliteits)kabel (uiteraard) de boel aan te sluiten. Ook was er ooit de test van diverse soorten kabels, van doodordinair tweelingsnoer tot weet-ik-veel hoeveel euro per meter Van den Hul kabel. Van een streng van 120 koperaders in de kabel werden er 2 aders afgebroken en dus niet aangesloten en dat leverde een meetverschil op van 0,0002 dB op. (give of take a couple of zeros, bij 3dB verschil hoort het menselijk oor pas een verdubbeling in volume bijvoorbeeld) En dan durfde iemand nog te beweren dat ie het verschil hoorde. Tja..het zal best zo zijn (?) en ik ben vast sceptisch. Maar leuke verhalen levert het wel op. Discussie ook :-)

simpele vraag:wel eens thuis geprobeerd?

Daar laat ik me tactisch nog even niet over uit uiteraard :-)

Eerst maar eens antwoord krijgen over de testmethodes, ervaringen, etc. Je kent het verhaal "Het haartje van de tandenborstel"?

dat tactische was al vertrokken met je eerste post toch?

  ik zeg nog niks. Blijft een interessant onderwerp, al zag ik dat ik dit artikel misschien moet verplaatsen naar het forum over de technische benadering van, etc.

dit onderwerp is al zo vaak besproken dat je voor uren leesvoer kunt vinden op het net!

o,ja ik hoor ook verschillen trouwens!

Uren? Daaaaaaagen? Voors, tegens, de 'ik hoor het niet'-jes, de 'ik hoor duiiiiidelijk verschil van dag en nacht"-jes, enzovoorts.

zoals altijd:zelf testen in je eigen ruimte is de beste oplossing.
jij moet het betalen,dus wat de rest er van vind moet je geer r**t intereseren!

Quote from: texmurphy68 on November 15, 2011, 15:48:12
Uren? Daaaaaaagen? Voors, tegens, de 'ik hoor het niet'-jes, de 'ik hoor duiiiiidelijk verschil van dag en nacht"-jes, enzovoorts.

Dus ¿ Wat wil jij nou ¿


Sander.

Heb voor de liefhebber nog een setje ic-200 te koop.

Quote from: Xander32 on November 14, 2011, 13:31:16
Eerste indrukken:

De gehele ochtend aan het 1 op 1 vergelijken van de powercords besteed; de mkI maakt het geluid wat vloeiender, natuurlijker dan met de mkII. Maar ik heb ook het idee dat de bass wat te lijden heeft. Niet betreft de hoeveelheid maar betreft de resolutie ... Tevens maakt de mkI het geluid iets donkerder dan de mkII. Ik ben nog niet geheel overtuigd van de meerwaarde v.d. mkI t.o.v. de mkII in mijn set, wordt vervolgd!


Sander.

De mkI doet nu z`n werk achter de Velo. Komende weekend zal ik die nogmaals aan de CD-1 hangen, ben benieuwd.
Indien weer een zelfde resultaat gaat de mkI waarschijnlijk in de verkoop .


Sander.

Quote from: Xander32 on November 14, 2011, 13:31:16
... de mkI maakt het geluid wat vloeiender, natuurlijker dan met de mkII. Maar ik heb ook het idee dat de bass wat te lijden heeft. Niet betreft de hoeveelheid maar betreft de resolutie ... Tevens maakt de mkI het geluid iets donkerder dan de mkII. Ik ben nog niet geheel overtuigd van de meerwaarde v.d. mkI t.o.v. de mkII in mijn set ...

Vanmorgen de LAT mk1 (netsnoer) weer achter de CD-1 gezet; een identieke ervaring als voorgaande keer. Resume; de mkI blijft achter de Velo en de mkII zowel op de CD-1 als de A5.


Sander.

op sommige plaatsen werken ze inderdaad prima!
maar aan m`n stekkerblok bv,was alle dynamiek foetsie!

Quote from: dre73 on November 18, 2011, 17:18:37
op sommige plaatsen werken ze inderdaad prima!
maar aan m`n stekkerblok bv,was alle dynamiek foetsie!

De mk-II`s geven in mijn set meer rust, meer zwart (t.o.v. een standaard snoertje), de dynamiek heeft er niet onder te lijden. De mk-I achter de bron (CD-1) geeft een wat meer vloeiend beeld maar ook rommeliger. Tevens een toename aan kwantiteit van de bass (mk-I). Echter gaat dat ten koste van de kwaliteit ...

Resume: mijn ervaring met de mk-1 op de bron, in mijn set, verschilt van die van anderen . Mijn ervaringen met de mk-II in mijn set zijn louter posititief.


Sander.