Goedkoopste HTPC om probleemloos HD op 1920*1080 weer te geven.

[Erik]

Ja dat was hem en daarnba kreeg je extende isa (eisa) met VLB als concurrent die gewonnen werd door vlb.
Wat een fijne tijden toen, toen computers nog echte computers waren en niet allemaal zowat dezelfde standaard dozen 

[Draiz]

Ben blij dat je de tijd niet hebt meegemaakt dat je videokaart met rooksignalen de data naar je processor seinde en omgekeerd. Hoewel, wellicht dat dat tegenwoordig weer aan de orde komt. Twee top of de bill Nvidea kaarten in SLI opstelling op volle kracht vooruit, dat zal wel wat rook opleveren

Zie ook; vroeger toen het internet nog van klei was...

[jowi]

de videokaart is totale overkill aangezien je streams 100% met je cpu cruncht en de videokaart dus helemaal uit zijn neus loopt te vreten

Jaja. Ik heb toch andere ervaringen. Ik weet niet in wat voor resolutie jij HDTV materiaal ook daadwerkelijk afspeelt, en of je het ook super-smooth, dus zonder 1 enkel schokje spelend krijgt, maar als je dat op de native resoluties van 1280x720@60hz en 1920x1080@30Hz doet, zul je toch aardig wat gpu power nodig hebben. En nog meer als je VMR9 gebruikt, waarbij behoorlijk met DirectX aanspraak gemaakt wordt op de hardware van je grafische kaart.

Ik kreeg 1920x1080 en 1280x720 op mijn Barco 808 niet soepel met een Pentium 4 op 2.66Ghz en een ATI 9600 XT. De pentium stond 'maar' op 20% cpu verbruik, maar het beeld was niet schokvrij. Ik moest de ati 9600 overclocken om het toch soepel te laten draaien. Later met mijn x800 hoefde dat niet meer.

Maar vertel eens hoe jij je HDTV materiaal, dus 720p en 1080i of 1080p dan afspeelt, met welke resolutie/weergever, en of het dan ook daadwerkelijk super-soepel loopt. Geen framedrops, geen stutters, geen schokken. Want dát is wat je uiteindelijk wilt, en daar heb je toch echt wel wat gpu power voor nodig. Het is een samenspel tussen cpu en gpu, met een ati 9200 van 3 tientjes en een dikke pentium op 3.4 Ghz ga je dit NIET redden.

[Erik]

een ati 9200 kan geeneens HD aan, tenzij je van een wazig wollig beeld houdt

[jowi]

een ati 9200 kan geeneens HD aan, tenzij je van een wazig wollig beeld houdt

Precies, zo zie je maar weer, er zijn meer eisen aan een videokaart dan alleen gpu en memory. Maar ja als je HD materiaal op een 640x480 monitor af wil spelen, maakt het inderdaad geen f*ck uit wat je kaart is... wil je de echte volle 1920x1080 resolutie, dan moet de kaart die resoluties wel snel, strak en scherp weer kunnen geven.

[Erik]

Dat likt me lachen al die moeite om een 1080i te dloaden en dan via je tv out of op de pc in 800x600 gaan kijken

[jowi]

Dat likt me lachen al die moeite om een 1080i te dloaden en dan via je tv out of op de pc in 800x600 gaan kijken

Inderdaad dat zijn dezelfde mensen die dan roepen 'ik zie geen verschil met 720p of 1080i, sterker nog, een dvd is net zo mooi"

[GreenGras]

een ati 9200 kan geeneens HD aan, tenzij je van een wazig wollig beeld houdt

ELKE kaart welke de HD resolutie kan weergeven (tegenwoordig dus eigenlijk alle kaarten) kan HD aan... Echter de kwaliteit van de output op deze hoge resoluties is verschillend, vandaar het slechte beeld bij die 9200. De GPU is hierbij niet de storende factor, eerder de filters/uitgangen welke op de kaart zitten.
Daarnaast zijn alle fancy 3d en shading capaciteiten van de kaarten (en daar zit hem het prijsverschil in: dure, snelle GPU en duur en snel geheugen) totaal nutteloos en dus keiharde geldverspilling.

Een oudere 8500, 7500, 9500 of 9600(pro, all in wonder, whatever) zou dus al prima voldoen om fatsoenlijk HDTV weer te geven. Volgens mij heeft Frank zich hier een tijd geleden al behoorlijk in verdiept en juist videokaarten getest en bekeken op de kwaliteit van het weergegeven plaatje i.p.v. de 3d capaciteiten.

[skystar]

Ik heb hier een asus black 1 barebone met een skystar 2 pci kaart en 512 mb geheugen.
Volgens de originele bon was ik kwijt:
Barebone 132 euro
AMD Athlon 2400 XP 81 euro
512 MB geheugen 91 euro
Skystar 2 pci kaart 69 euro Incl AB
eventueel een andere videokaart( ik gebruik de kaart SIS op het MB)

Dus kort samengevoegd ben ik 371 euro kwijt geweest.
Ik ga ervan uit dat je windows en een toetsenbord en muis hebt liggen.
Werkt als een speer.

skystar

[RuudG]

Daarnaast zijn alle fancy 3d en shading capaciteiten van de kaarten (en daar zit hem het prijsverschil in: dure, snelle GPU en duur en snel geheugen) totaal nutteloos en dus keiharde geldverspilling.

Boude uitspraken zonder enige onderbouwing moeten even stevig tegengesproken worden
Ofwel totale onzin deze opmerking.

Een oudere 8500, 7500, 9500 of 9600(pro, all in wonder, whatever) zou dus al prima voldoen om fatsoenlijk HDTV weer te geven.

Wellicht kunnen ze allemaal op de een of andere manier HD weergeven. Maar er zit een wereld van verschil in beeldkwaliteit oplopend van de 7500 tot de huidige topmodellen van ATI dan wel NVidia.

[vincent909]

Daarnaast zijn alle fancy 3d en shading capaciteiten van de kaarten (en daar zit hem het prijsverschil in: dure, snelle GPU en duur en snel geheugen) totaal nutteloos en dus keiharde geldverspilling.

Boude uitspraken zonder enige onderbouwing moeten even stevig tegengesproken worden
Ofwel totale onzin deze opmerking.

Hiermee beweer je dus dat technieken zoals shader models, pixel shaders en trueform gebruikt worden in video weergave?
Deze technologieen worden gebruikt om 3D objecten te renderen in real time, video is een soort PRErendered (alleen is het gefilmd in plaats van gerendered).
Bij het bekijken van monsters inc. hoeft je dvd speler ook geen 3d bewerkingen te doen.
De ramdacs (converters) van de videokaart zijn belangrijker dan de 3D features die de GPU kan renderen.
Als ik er naast zit hoor ik het graag!

[jowi]

Zoek maar eens op VMR9.

[Erik]

Ik geloof er zelf ook niet zo in. Zelfs bij, ik dacht Nvidia, is al weer 2 weken geleden dat ik het bij toeval tegenkwam.Las ik ergens dat antialiasing niets toevoegde en alleen je cpu harder deed lopen.
Het enige wat er gebeurd is een 2D beeld op 2 driehoeken projecteren en dat vervolgens afbeelden.

Misschien dat het nog wat kan toevoegen las je met allerlei filters werkt en de player de 3d functies hiervoor inschakelt. Maar voor de standaard powerdvd geloof ik er niet in. Maar goed ieder zijn meug.

[Spacebass]

Forum met best veel info

Zoals deze :

Post your exact custom made XPMCE PC here - help others

MCE Video Drivers Hauppauge/AverMedia/ATI/nVidia

What is the best software mpeg DVD decoder for use with MCE

Admin's kan dit geen sticky topic worden?

[Spacebass]

Bedankt Jaco! 

[AnaMorpheus]

Ik speel mijn HD films (1080i/p) af op de resolutie van 1280x720 (wat mijn pj max aankan) en denk dat mijn video kaart toch de zwakke schakel is bij het afspelen van 1080p films (35-65MB/s bandbreedte) Zo af ten toe heeft die het er wel moeilijk mee. Mijn configuratie:
Asus P4C800-E delux moederbord
P4 3,4Ghz @ 3,8 Ghz.
2GB Corshair DDR 550 (2x2matchpair)
2x 100 GB in Raid 0
2x 250GB opslag voor hd mat.
Readeon 9800 Pro 128MB (overclocked)
en de rest van de standaard rotzooi.
het systeem is vloeistof gekoeld (processor, northbridge en GPU)

Ik zet mijn TS files via HDtoMPEG om. 1:1 leidt dit ook tot verlies?

[BarcoCRT]

Ik speel mijn HD films (1080i/p) af op de resolutie van 1280x720 (wat mijn pj max aankan) en denk dat mijn video kaart toch de zwakke schakel is bij het afspelen van 1080p films (35-65MB/s bandbreedte) Zo af ten toe heeft die het er wel moeilijk mee. Mijn configuratie:
Asus P4C800-E delux moederbord
P4 3,4Ghz @ 3,8 Ghz.
2GB Corshair DDR 550 (2x2matchpair)
2x 100 GB in Raid 0
2x 250GB opslag voor hd mat.
Readeon 9800 Pro 128MB (overclocked)
en de rest van de standaard rotzooi.
het systeem is vloeistof gekoeld (processor, northbridge en GPU)

Ik zet mijn TS files via HDtoMPEG om. 1:1 leidt dit ook tot verlies?

Ik denk toch dat je softwareconfiguratie niet goed is. Ik heb dezelfde kaart (zie eerste post) en een mindere CPU en ik speel alles zonder ook maar 1 framedrop af, zelfs WM9 1080p materiaal.
Juiste driver, goede player (Theaterrek!). Tips om je driver 'echt goed' te installeren vind je o.a. hier:

https://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&folderID=27

Ga daarna naar : ATI Customer Care > Drivers and Software > Utilities > Various >  en kies CAT uninstaller.

Edit : Link geplaatst.

[SiR-ROUND]

Wanneer je bv een MyHD of iets soortgelijks qua HW decoding gaat toepassen kunnen de kosten wellicht nog omlaag. De decoderkaart is weliswaar prijzig maar het systeem niet meer.

Voorbeeldje:

Pentium II 400MHz or faster processor
64MB or RAM
Windows 98 SE, ME, 2000, and XP

Nodig voor een MyHD. Hou wel rekening met het OS. XP met 64 RAM op een PII 400 zou ik niemand aanbevelen.

Maar als je dus lekker een W98 of 2000 stript kan je met een oud en antiek bakkie prima HD draaien. De fouten die ik echter gevonden heb in de MyHD even buiten beschouwing gelaten.

[GreenGras]

Boude uitspraken zonder enige onderbouwing moeten even stevig tegengesproken worden
Ofwel totale onzin deze opmerking.
Wellicht kunnen ze allemaal op de een of andere manier HD weergeven. Maar er zit een wereld van verschil in beeldkwaliteit oplopend van de 7500 tot de huidige topmodellen van ATI dan wel NVidia.

Grappig dat jij vervolgens precies doet waar je zo heldhaftig tegen protesteert:  Zonder enige eigen onderbouwing reageren.

Een VIDEOSTREAM zoals HDTV of gewoon DVD/DivX/wMV/AVI/Whatever content maakt GEEN gebruik van de 3d capaciteiten waarvoor de GPU's zijn ontworpen. Er vinden geen vectorberekeningen, shader berekeningen, aliasing en dergelijke plaats omdat het beeldmateriaal al volledig streaming wordt aangeboden. De videokaart is niets anders dan een doorgeefluik voor dit materiaal richting je Projector/Monitor/Tv. Daarom is alleen bandbreedte van belang, je AGP dus bijvoorbeeld in het geval van de videokaart en niet het snelle geheugen of de kloksnelheid van je GPU.

Als je ia je analoge uitgang werkt kan de kwaliteit van je DAC's inderdaad van VEEL groter belang zijn maar dit staat los van de 3D capaciteiten! Met DVI is dit zelfs van ondergeschikt belang omdat je signaal digitaal blijft en een DAC dus niet eens nodig is.

[jowi]

Grappig dat jij vervolgens precies doet waar je zo heldhaftig tegen protesteert:  Zonder enige eigen onderbouwing reageren.

Een VIDEOSTREAM zoals HDTV of gewoon DVD/DivX/wMV/AVI/Whatever content maakt GEEN gebruik van de 3d capaciteiten waarvoor de GPU's zijn ontworpen. Er vinden geen vectorberekeningen, shader berekeningen, aliasing en dergelijke plaats omdat het beeldmateriaal al volledig streaming wordt aangeboden. De videokaart is niets anders dan een doorgeefluik voor dit materiaal richting je Projector/Monitor/Tv. Daarom is alleen bandbreedte van belang, je AGP dus bijvoorbeeld in het geval van de videokaart en niet het snelle geheugen of de kloksnelheid van je GPU.

Als je ia je analoge uitgang werkt kan de kwaliteit van je DAC's inderdaad van VEEL groter belang zijn maar dit staat los van de 3D capaciteiten! Met DVI is dit zelfs van ondergeschikt belang omdat je signaal digitaal blijft en een DAC dus niet eens nodig is.

De verschillen in videokaarten en prijzen uiten zich niet alleen in snelheid en prijs maar ook in kwaliteit. Oude radeons waren beduidend minder scherp dan nieuwere, om maar een voorbeeld te geven.

Overigens als je VRM9 rendering doet maakt je kaart wel degelijk gebruik van de 3D (DirectX) mogelijkheden bij het afspelen van videomateriaal.

[GreenGras]

De verschillen in videokaarten en prijzen uiten zich niet alleen in snelheid en prijs maar ook in kwaliteit. Oude radeons waren beduidend minder scherp dan nieuwere, om maar een voorbeeld te geven.

Overigens als je VRM9 rendering doet maakt je kaart wel degelijk gebruik van de 3D (DirectX) mogelijkheden bij het afspelen van videomateriaal.

Juist Jowi, jij slaat de spijker op zijn kop: De verschillen uiten zich niet alleen in snelheid en prijs maar ook in kwaliteit. De scherpte van het beeld heeft geen verband met de rekenkracht en snelheid welke de kaart voor 3D berekeningen aan boord heeft, maar is juist veel afhankelijker van de andere componenten. Om het nog iets verder uit te diepen: Het is goed mogelijk om een videokaart te produceren welke geeneen 3D berekening kan maken en toch een schitterend plaatje kan laten zien als het om streaming video gaat. Helaas zullen fabrikanten als ATi of nVidia daar alleen niet zo snel aan beginnen denk ik omdat er maar een heel klein stukje marktvraag voor is. Misschien een leuk initiatief voor een technisch goed onderlegde Nederlander??? 

[RuudG]

De videokaart is niets anders dan een doorgeefluik voor dit materiaal richting je Projector/Monitor/Tv.

Jammer maar helaas, maar is niet waar. Overlays van diverse videokaarten verschillen fors in kwaliteit en zoals Jowi al aangaf VMR9 gebruikt DX9.

Met DVI is dit zelfs van ondergeschikt belang omdat je signaal digitaal blijft en een DAC dus niet eens nodig is.

Ook jammer maar helaas en wederom niet waar. DVI's verschillen fors in kwaliteit. Laat ik eens niet de gebruikelijke redenen noemen, maar eentje die niet zo vaak genoemd wordt.  Lang niet altijd is gegarandeerd dat component => RGB conversie goed gedaan wordt. De ene DVI doet dat veel beter dan de andere. Dat geldt niet alleen voor videokaarten, maar ook voor standalone spelers. Zelfs in HDMI zitten regelmatig fouten mbt tot PC RGB en Studio RGB level afhandeling.

Grappig dat jij vervolgens precies doet waar je zo heldhaftig tegen protesteert:  Zonder enige eigen onderbouwing reageren.

Kortom ook jij doet boude beweringen en daar verzet ik me wederom heldhaftig tegen

[vincent909]

Matrox videokaarten geven de beste 2D beeldkwaliteit. Zelfs modellen van jaren oud (G40) verslaan op 2D gebied nog steeds de nieuwste ATI en Nvidia modellen.
Of deze oude modellen (vaak PCI en maar 8 of 16MB ram) HD kunnen weergeven weet ik niet, maar een matrox Parhelia 256MB (2ehands 200euro) is voor HD beter dan een Nvidia 7800GTX (500euro).
Dit omdat deze simpelweg een betere 2D kwaliteit heeft.

Zoek maar eens op VMR9.

Gebruik je deze manier van weergeven ook?
Zo ja, kun je mij vertellen of de kwaliteit dan ook beter is?

[jowi]

Het is goed mogelijk om een videokaart te produceren welke geeneen 3D berekening kan maken en toch een schitterend plaatje kan laten zien als het om streaming video gaat

Nou, vast wel, maar niet voor onze video toepassingen. Ik merk dat VMR9 altijd een mooier, scherper plaatje gaf dan overlay, zowel op mijn oude Radeon 9800, en later de x800, en nu op mijn 6800GT. En VMR9 is DirectX.

[RuudG]

maar een matrox Parhelia 256MB (2ehands 200euro) is voor HD beter dan een Nvidia 7800GTX (500euro).
Dit omdat deze simpelweg een betere 2D kwaliteit heeft.

Op welke weergever heb je deze twee videokaarten met elkaar vergeleken? Met welke software speler, met welke codecs? En met overlay of VMR9? En hoe zit het met motion adaptive deinterlacing dan wel IVTC van HD materiaal van de Matrox?