Marantz sr8500 versus Denon avr3805

[demandt]

Ik heb gisteren een luistersessie gehad waar ik de beide receivers in stereo mode beluisterd heb. Ik vond beide versterkers goed klinken. Aansturing was prima en bass klonk lekker gecontroleerd.

Zoals gezegd klonken ze beide goed. Dit maakt het er echter niet makkelijker op om nu een definitieve keuze te maken, zeker omdat de prijs ook nagenoeg gelijk is.

Op het internet zijn plenty reviews te vinden van de avr3805 aangezien deze al langer op de markt is. Hier wordt hij steevast de hemel in geprezen. Van de Marantz vind ik jammergenoeg geen referentiemateriaal. Dit wil uiteraard niet zeggen dat deze minder is want hij is nl. pas op de markt.

De Denon heeft als pre een uitgebreidere cross-over instelling voor de subwoofer en een uitgebreidere auto setup met Room EQ.

Gevoelsmatig zeg ik echter dat de Marantz een betere voeding heeft. Dit kan ik echter niet onderbouwen.

Wie kan mij nog meer zinvollere informatie geven omtrent deze receivers zodat ik een beter gefundeerdere beslissing kan nemen???

Wat is de waarde van de Room EQ bij de Denon. Is dit een speeltje of voegt dit daadwerkelijk iets toe aan het geheel???

Ik gebruik de receiver ongeveer 50 / 50 voor Stereo / Film.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

[Hans v O]

Ik zat met hetzelfde dilemma, ik kon ook geen reviews vinden van de SR8500.
Echter ben ik voor de Marantz gegaan omdat de SR8500 een Toroidal Transformator heeft en de Denon een EI transformator.

Toroidal transformators leveren over het algemeen meer stroom en hebben een hogere current.
Dus je gevoel dat de Marantz de betere voeding heeft klopt.
De Marantz heeft trouwens een functie die vergelijkebaar is met Room EQ alleen noemt Marantz het MRAC (Marantz Room Acoustic Calibration)
Ook is de Marantz THX Select gecerficiceerd, niet dat dat iets zegt, maar hij heeft daardoor wel:


THX Re-Equalization: corrigeert té heldere front kanalen. De toon balance van een filmsoundtrack is ontworpen voor zware theaterspeakers en klinkt op huiskamerspeakers (soms) te hoog. Dit circuit zorgt voor de juiste toonkleur.

- THX Crossover: verbeter het dynamisch bereik van de lage tonen. Dit circuit splitst de LCR luidsprekers op de juiste wijze naar de subwoofer(s). De subwoofer(s) krijgt dan, anders dan bij normaal subwoofer/satellietgebruik, alleen de laagste twee octaven toegevoerd (ze werken slechts beneden 80Hz). De rest van het spectrum wordt doorverwezen naar de LCR luidsprekers, die zich dus des te beter kunnen 'concentreren' op die hoger gelegen frequenties.

- THX Timbre Matching: zuivert de geluidsbeweging tussen voor en achter speakers. Het geluid van de surroundspeakers welke altijd naast of achter de luisteraar geplaatst zijn bereikt het menselijk oor langs achter. Hierdoor ontstaat een klankverschil met de frontspeakers. Hierdoor zit de luisteraar dus niet echt in de film, maar tussen de voor en achterkanalen. THX Timbre Matching heft dit gehoormatige verschil op.

- THX Decolleration is het circuit dat voorkomt dat het mono surroundkanaal van Dolby ProLogic als mono ervaren wordt. In een bioscoopzaal valt het niet zo op dat het surround kanaal mono is, doordat er veel meer surround speakers in een veel grotere ruimte aanwezig zijn, waardoor er een tijdsverschil ontstaat in perceptie van het monogeluid uit diverse speakers. Voor de luisteraar(s) klinkt dit ruimtelijker. Thuis echter wordt het surround kanaal in de meeste gevallen door slechts twee luidsprekers weergegeven. Dit wordt door de luisteraar(s) altijd als mono ervaren. Men hoort ook alleen het mono geluid uit de box waar men het dichtst bij zit. THX Decorrelation zorgt echter voor een tijd en phase verschil voor de twee luidsprekers waardoor het mono signaal voor de luisteraar als een ruimtelijker surroundveld overkomt.

Of je al die "THX functies" nu aan of uit zet, het is nog altijd je persoonlijke smaak die beslist wat "mooier" klinkt.
Ik hoop dat je wat aan mijn bevindingen hebt, en wens je succes met je keuze.

[Marc R]

Ik heb een maand geleden ook ongeveer met hetzelfde probleem gezeten, waarbij ik zat te twijfelen tussen de door jou genoemde receivers. Na een luistersessie was ik zeer te spreken over beide versterkers, en vond het ook moeilijk om een keuze te maken. Beide receivers spraken me wel aan.

Uiteindelijk heb ik voor de Marantz Sr8500 gekozen, en inderdaad meer op gevoel, aangezien ik beide zeer lekker vond klinken. Voor m'n gevoel zag de de Marantz er wat "audiofieler"uit (is misschien niet helemaal het juiste woord ), onder andere door de betere ringkern transformator en het koperen chasis.

Hij staat hier nu al een maand met tevredenheid te spelen, al zal je met beide receivers zeker geen miskoop doen.

[demandt]

Bedankt voor jullie reactie. Er is zoveel positiefs te lezen op het internet over de denon 3805 doch van de marantz 8500 tref je nog niets aan.

Wat ik echter niet weet is hoe de beide receivers zich verhouden met de bass. Ik wil nl. geen reciever die te veel nadruk legt op de bass. Het wordt bij mij dan al snel te boomy.

Een verschil tussen beide recievers is de equalizer. Voegt deze nu echt iets toe bij de denon?

Tevens vraag ik me af hoe het kan zijn dat de power consumption van de marantz 610Watt is en de denon slechts 390Watt. Dit terwijl de denon zelfs een hoger wattage zou hebben volgens de specs. Het lijkt er dan op dat de marantz een stabieler vermogen heeft. Klopt dit of ben ik dit maar aan het fantaseren???

Wie helpt mij wederom met goed advies??

[diy]

Tevens vraag ik me af hoe het kan zijn dat de power consumption van de marantz 610Watt is en de denon slechts 390Watt. Dit terwijl de denon zelfs een hoger wattage zou hebben volgens de specs. Het lijkt er dan op dat de marantz een stabieler vermogen heeft. Klopt dit of ben ik dit maar aan het fantaseren???

Het toch wel grote verschil in OPGENOMEN VERMOGEN, zal volgens mij te wijten zijn aan de instelling van de versterkers.

De meeste versterkers die je terugvindt zijn ingesteld in klasse AB, wat wil zeggen dat de ruststroom door de transistoren of fets (= de versterkende elementen die erin zitten) net genoeg is om de transistoren of fets zodanig in te stellen op hun overdrachtskarakteristiek, dat vanaf er een signaal moet versterkt worden, de fets of transistoren dit zonder nuldoorgangsvervorming kunnen doen.

Audiofiele versterkers staan dikwijls in klasse A ingesteld, wat erop neerkomt dat zelfs al moet de versterker geen prestaties leveren aan een luidspreker, de ruststroom zo groot is door de fets of transistoren, zodanig dat je verder ingesteld staat op de overdrachtskarakteristiek.
Voordeel: dit deel van de overdrachtkarakteristiek is veel lineairder, dan het beginstuk waar je ingesteld staat in geval van klasse AB, waardoor je een heel zuivere en meestal warme klank krijgt
Nadeel: Doordat je zo een grote ruststroom hebt, wordt er veel vermogen gewoon in warmte omgezet, dus veel verbruik, grote koelplaten (wordt behoorlijk warm!) en een beperkt uitgangsvermogen (een klasse A versterker van meer dan 100 W zal je niet snel tegenkomen!)

Ik heb het hier eerst wat wit/zwart voorgesteld zodat je het verschil zou begrijpen.
Echter, klasse AB kan veel verschillen, zo kan je de ruststroom door de fets of transistoren, iets hoger instellen zodat je ingesteld staat op een meer lineair deel van de overdrachtskarakteristiek, een instelling die al meer neigt naar klasse A als het ware!

Dit is volgens mij dus ook de verklaring dat vb de Denon versterkers heeft welke minder ruststroom opnemen, terwijl deze van Marantz wel meer ruststroom zullen opnemen. Dit zou zich normaal gezien moeten uiten in een betere geluidsweergave!
Persoonlijk ben ik nogal Marantz minded , en zou ik zeker als je zegt dat je de versterker voor 50 %  zal gebruiken om muziek te beluisteren voor Marantz gaan.
Maar ja, ik zeg altijd, ga zelf luisteren en laat je leiden door je persoonlijke oren, want smaken verschillen nu eenmaal...

Ik hoop dat je wat aan m'n uitleg hebt, en laat eens weten wat je besliste!

[Richi]

Wat ik echter niet weet is hoe de beide receivers zich verhouden met de bass. Ik wil nl. geen reciever die te veel nadruk legt op de bass. Het wordt bij mij dan al snel te boomy.    .......     Een verschil tussen beide recievers is de equalizer. Voegt deze nu echt iets toe bij de denon?

Ik zou zeggen, als de bas (of een ander deel van het geluidsspectrum) je niet aanstaat, dan kan je dat met de equalizer bijregelen.

[Neazy]

Als je een 5.1 opstelling hebt kun je bij de Marantz de 2 kanalen die je over hebt, gebruiken om je front speakers te biampen. De speakers moeten dit dan wel aankunnen.
Dit staat niet in de specificaties maar volgens de dealer is biamping mogelijk.
 

[Hanky Panky]

Als je een 5.1 opstelling hebt kun je bij de Marantz de 2 kanalen die je over hebt, gebruiken om je front speakers te biampen. De speakers moeten dit dan wel aankunnen.
Dit staat niet in de specificaties maar volgens de dealer is biamping mogelijk.

Dit staat wel in de handleiding  Heel veel 7.1 verstekers bieden deze mogelijkheid, zeker in deze prijsklasse.

Heb nu ca. 1,5 maand de SR-8500 en het is een heel prettig apparaat. Een aanrader, maar dat zal iemand die een Denon heeft gekocht ook zeggen.  Ik vond/vind de muzikale kwaliteit (lees stereo) op een wat hoger niveau dan de Denon 3805, vooral bij luidsprekers die graag vermogen vreten.

[Vlearmoes]

Kunnen jullie ook iets zeggen over de combinatie Kef speakers
met de Denon of Marantz??
Heeft de Marantz ook hier een streepje voor ??

[)p(]

Kunnen jullie ook iets zeggen over de combinatie Kef speakers
met de Denon of Marantz??
Heeft de Marantz ook hier een streepje voor ??

Ik vind  beiden goed matchen met kef.  Ik gebruik een klasse a denon versterker op kef xq5's voor stereo. Aangenaam helder en zeer gedetailleerd geluid. Voor ht heb ik een set oudere kefs met een marantz sr 7500. Ik vond het opvallend hoe open en met hoeveel punch deze combinatie klinkt. Vaak vind ik Marantz namelijk net iets te warm overkomen.

peter

[Vlearmoes]

Ja warmte hebben de Kef`s niet nodig; dat zijn ze van nature al!
Dus hier krijgt de Denon een streepje erbij!!

[demandt]

Wederom bedankt voor jullie respons.

Gelet op de kwaliteit receivers denk ik dat een upgrade van speakers ook aan te bevelen zijn.
Ik vind de Dali speakers (piano lijn) wel mooi uitzien. Dit is echter alleen visueel, ik heb ze nog niet horen spelen.

Vwb de receiver neig ik ondertussen sterk naar de Marantz. Ik ben nu wel nog aan het twijfelen of de sr8500 zoveel meer biedt dan de sr7500. We praten hier over een prijsverschil van 500 euro. Wellicht dat dit bedrag in een betere dvd speler gestopt kan worden (of in de toekomst in speakers).

Wie geeft me advies omtrent de meerwaarde van sr8500 tov sr7500.....

[)p(]

Wie geeft me advies omtrent de meerwaarde van sr8500 tov sr7500.....

in principe zijn er twee belangrijke verschillen:

dvi schakelen van video sources.
Toroidal Transformer, belangrijkste verschil zou kunnen zijn dat bij hogere volumes de 8500 hierdoor wat stabieler blijft...strakkere bas enzo.  Vooral als je speakers hebt die nogal wat vermogen vragen kan dat interessant zijn.  Echter wij spelen zelf nogal hard en ik moet zeggen dat ik niet het gevoel heb dat de 7500 tekort schiet op dit vlak.

peter

[Roadrunner]

Misschien ook niet onbelangrijk, de Marantz is makkelijker te BI-ampen.

[myself]

om je keus nog moeilijker te maken: ga eens naar een Arcam AVR250 luisteren.

Er zijn nu al 2 mensen in korte tijd die zowel de marantz als denon als de arcam (de AVR300 weliswaar) gehoord hebben en voor de arcam gekozen hebben.

Just an idea 

[Vlearmoes]

Die Arcam is nogal iets duurder 

[Neazy]

De AVR250 komt qua prijs in de buurt maar heeft als nadeel dat ze alleen een pre-out heeft voor de sub.  Uitbreiden/upgraden met eindversterkers is er dus niet bij.
Arcam klinkt overigens heel anders dan de Marantz. Dat moet je wel liggen.

[demandt]

De kogel is door de kerk..............

Het wordt de marantz sr8500 met marantz dvd speler dvd4500. Uiteraard hoort hier ook een goed 5.1 boxenset bij. Het vrouwtje heft echter een voorwaarde en dat is dat de fronts niet te kolossaal mogen zijn.

Nu heb ik de hepta spring gezien en gehoord. Klonk in mijn optiek niet verkeerd. Wellicht een beetje teveel in het hoog. Optisch zagen ze echter zer goed uit.

Wie heeft nog wat aanbevelingen voor goede speakers die niet de kolossaal zijn???

[Hanky Panky]

De kogel is door de kerk..............

Het wordt de marantz sr8500 met marantz dvd speler dvd4500. Uiteraard hoort hier ook een goed 5.1 boxenset bij. Het vrouwtje heft echter een voorwaarde en dat is dat de fronts niet te kolossaal mogen zijn.

Nu heb ik de hepta spring gezien en gehoord. Klonk in mijn optiek niet verkeerd. Wellicht een beetje teveel in het hoog. Optisch zagen ze echter zer goed uit.

Wie heeft nog wat aanbevelingen voor goede speakers die niet de kolossaal zijn???

Ik vond de ASW Cantius 404 erg goed passen bij deze versterker. Dit zijn welliswaar zuiltjes, maar wel zuiltjes die mooi smal zijn aan de voorzijde (kast is vooral in de lengte aanwezig) waardoor ze optisch minder aanwezig zijn in je interieur. Tevens zijn ze in 16 (hout en lak) kleuren leverbaar, zelfs met pianolak.

[Vlearmoes]

Komen de Kef`s ook in aanmerking? de Q serie is mooi slank!
wil je groter staan er in de Te koop sectie 4x model 2 van Kef

[Vlearmoes]

ps vrrag ook een prijs opgaaf bij de sponsor van het forum; Smits
maw vraag eens aan Vincent naar een prijs 

[Bart S.]

Wie heeft nog wat aanbevelingen voor goede speakers die niet de kolossaal zijn???

Wat is je budget? Piega wellicht?

[Volumius]

De kogel is door de kerk..............

Het wordt de marantz sr8500 met marantz dvd speler dvd4500. Uiteraard hoort hier ook een goed 5.1 boxenset bij. Het vrouwtje heft echter een voorwaarde en dat is dat de fronts niet te kolossaal mogen zijn.

Nu heb ik de hepta spring gezien en gehoord. Klonk in mijn optiek niet verkeerd. Wellicht een beetje teveel in het hoog. Optisch zagen ze echter zer goed uit.

Wie heeft nog wat aanbevelingen voor goede speakers die niet de kolossaal zijn???

Kijk eens naar de Canton CD serie, de cd300 zijn erg goed.

Waarom heb je uiteindelijk voor de 8500 gekozen? Hoe verhield hij zich tot de 3805 (ervanuit gaande dat je een luistersessie hebt gehad) En waarom geen 7500? Was het verschil tussen de 8500 en 7500 zo groot? Ik twijfel namelijk ook tussen deze receivers.

[demandt]

Ik moet eerlijk toegeven dat ik weinig verschil kon horen tussen de 3805 en de sr8500. Wat voor mij de doorslag gaf is dat ik voor een speakerset aangeschaft heb die flink vermogen vraagt, nl. Piega P5 MKII. Als ik naar het opgenomen vermogen kijk dan zie ik dat dit bij de 3805 slechts 390Watt is tov de sr8500 620Watt.

De SR8500 heeft een ringkerntrafo met verbeterde componenten en wat meer vermogen. Deze extra stabiele factoren EN mijn beschikbaar budget gaven uiteindelijk de doorslag.

Als je speakers hebt die wat makkelijker aan te sturen zijn dan denk ik dat de sr7500 meer dan voldoende performt.

Succes met je keuze.

[Volumius]

Heeft dat opgenomen vermogen zoveel effect dan want die 3805 wordt toch regelmatig goed bemeten in de testen. Of merkte jij een powerverschil tijdens je luistertest?