Projectie en HDR

[J.A.F._Doorhof]

Zegt natuurlijk weinig zonder ook de luminancie waardes.
Hdr "perfect" krijgen is op nog geen enkele display mogelijk.

We zullen gewoon concessies moeten doen.

[Mediasluis]

Ik ben dat dat nog wel even blijft.

[J.A.F._Doorhof]

Je doet het nu een beetje voorkomen alsof alleen jvc perfect te krijgen is. Feit is dat ook JVC gewoon niet perfect is.

Heb zat voorbeelden waar ik de driehoek op zijn plek kan krijgen maar waar de luminancie gewoon niet goed is en waar ook de sweeps niet goed zijn.

Rec709 is een makkie
Hdr is een heel ander verhaal. ELKE display op de markt op dit moment hangt aan elkaar van compromissen. En een calibrateur z moeten kijken waar hij/zij de instellingen zo neerzet dat het optimaal is voor die display. En dat is soms een heel gezoek en meestal een teleurstelling.

Heb bepaalde lg modellen bv op dit moment uit de tour gehaald omdat zodra je maar iets aan het cms veranderd het hele beeld instort. Antwoord van lg is ronduit beschamend. "in de fabrieks instelling is het beeld wel zonder artifacts dus degene die aan het toestel zit weet niet wat hij doet"

Als je dan antwoord "dat durf ik te betwisten aan gezien het beeld al banding vertoond bij het instellen van 2 punten op willekeurig een kleur in het cms"

Is hun antwoord "niet doen dus, in de fabrieksinstellingen heeft de klant geen artifacten"

Mijn antwoord "waarom zit er dan een cms systeem op"

Antwoord "in de fabrieks instelling is alles zonder problemen"

Vanaf daar word het een "broken record"
Fabrikanten voegen hdr toe aan toestellen die er nog niet klaar voor zijn. Het werkt wel en het is een stuk beter.

Maar als ik een dealer die isf gebruikt die posten dat merk x perfect af te stellen is. Word ik toch een beetje "kriebelig"

Is trouwens geen persoonlijke aanval. Maar je moet je ook realiseren dat er particulieren meelezen die helemaal niets van hdr afweten en als.die zoiets lezen denken ze dat als ze dus een JVC kopen ze perfect hdr hebben

Vandaar mijn opmerking. Het is het wilde westen met hdr. Iedereen doet het anders en sommige implementaties zijn slecht andere iets beter. Feit is wel dat op alle high end units het verschil tussen sdr en hdr goed te zien is.

Feit is ook dat als je 10 isf experts om hun mening over calibreren vragen over rec709 9 het met elkaar eens zijn en met hdr heb je waarschijnlijk 10 verschillende methodes en meningen

Spannende tijden. En super interessant

[J.A.F._Doorhof]

De normale x,y grafiek kan ik trouwens op nagenoeg alle nieuwe sony units linear krijgen. Probleem komt om de hoek kijken bij de gamma en de Y (luminance).

Vaak is het wijzer inderdaad om maar gewoon een berekening te maken ipv naar een vastgestelde kleur space te calibreren. Je kan beter een unit hebben die in balans is dan een die lijkt in de buurt te zitten op 1-2 kleuren na.

Maar goed daar ga je weer
Iemand anders zal zeggen "alles zo dicht mogelijk bij de waardes en als er 1-2 kleuren anders liggen dan is dat zo"

Terwijl ik meer het principe aanhang dat de secondaries op vaste afstanden moeten liggen van de primaries en d65 op de black body Curve. En dus dat je ook moet werken met een daarbij behorende gamma.

Een flink "geklopt" pardon my French.

[Mediasluis]

Quote ik mijn eigen post nog maar even.
Ik haal hier zelf aan dat het ook niet perfect kan hoor.
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=165639.msg3093822#msg3093822

Je schrijft dan ook niets waar ik het niet mee eens ben.

[J.A.F._Doorhof]

Ik viel meer hier over


Alleen de JVC DLA-X7900 met DCI Filter is perfect te plaatsen. Zonder filter niet.

Iemand die niet het hele forum uitspit kan een verkeerde indruk krijgen. Ik ben zelf fan van de Sony en epsons ivm de rust en filmische look. JVC loopt zeker met de laatste generaties eindelijk weer mee met de toch omhoog maar ik wil gewoon een eerlijk beeld proberen te schetsen.

Met x,y,Y is geen enkele projector perfect op dit moment.
Alleen sommige zijn net wat minder slecht dan andere

We krijgen zelf binnenkort de vw760 binnen en de 7900 van JVC voor een vergelijk. Ben zeer benieuwd wat nu de winnaar wordt op totaal beeld bv.

[home@the movies]

Heel apart, Werner zei dat de Sony 100% lineair goed te krijgen valt met het CMS terwijl juist bij de JVC er compromissen moeten worden gesloten zodat enkele kleuren niet helemaal goed zijn, of je dat dan in een film ziet is een tweede.

Hola, enkel bij het kalibreren van het SDR gebeuren hé Kjelt, niet in het HDR verhaal, dat heb ik absoluut niet gezegd.
Integendeel ik blijf bij de Sonys in HDR liever nog even van het CMS af vanwege niet voldoende controles.

[Mediasluis]

Ik viel meer hier over


Alleen de JVC DLA-X7900 met DCI Filter is perfect te plaatsen. Zonder filter niet.

Iemand die niet het hele forum uitspit kan een verkeerde indruk krijgen. Ik ben zelf fan van de Sony en epsons ivm de rust en filmische look. JVC loopt zeker met de laatste generaties eindelijk weer mee met de toch omhoog maar ik wil gewoon een eerlijk beeld proberen te schetsen.

Met x,y,Y is geen enkele projector perfect op dit moment.
Alleen sommige zijn net wat minder slecht dan andere

We krijgen zelf binnenkort de vw760 binnen en de 7900 van JVC voor een vergelijk. Ben zeer benieuwd wat nu de winnaar wordt op totaal beeld bv.

Natuurlijk is het voor 4K HDR relatief, maar op de modellen hiervoor was het gewoonweg onmogelijk 100% te kunnen plaatsen, terwijl men wel riep 97% haalbaar, maar nu op deze JVC DLA-X7900 kan het wel.
Niet ISF nauwkeurig nee,... maar dat was en is op geen enkel model nu.
Ik haal steeds aan dat we niet over ISF nauwkeurig spreken bij 4K HDR.

Ik ben wel de laatste die consumenten een koe met gouden hoorns belooft.
Vandaar ook dat ik dit stuk ook geschreven had.
Van SDR naar HDR en Dolby Vision
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=161163.new#new
Voorheen verkocht ik daarom ook liever nog helemaal geen native 4K projector, vanwege de te grote afschrijving voor te kort plezier, met klanten die het dan na een jaar al betreuren dat ze bv. geen HDR kunnen kijken enz.
Nu pas vind ik het native 4K voor mijn klanten interessant, gezien de prijs.

Ga nu maar eerst eens even zelf kijken, want je hebt de X7900 nog niet in handen gehad.
Zorg eerst maar even dat je de JVC DLA-X7900 hebt gezien, voor je hier zo over valt.
De X7500 is zeker  geen X7900.
Tevens begin je weer over de rust bij Sony en Epson, maar de Epson is de minste van deze drie wat rust betreft.
Van Sony ben ik zelf altijd een grote fan geweest.

De JVC X7500 en X550 waren absoluut niet meer onrustig.
De X7900 en ook de X5900 overtreffen dit nu.
De FI is nu beter als bij de Sony VPL-HW65ES en ook de VPL- VW260/360.

[home@the movies]

Wat de onrust in het beeld van de JVC's betreft ben ik het zeker niet eens, het verschil tussen beide merken is duidelijk zichtbaar, de Sonys zij een stuk rustiger daar waar er duidelijk ruis in het beeld van de JVC te zien is.
Ook het verschil in scherpte tussen de 4k E-Shift en de native 4K is duidelijker zichtbaar dan in de eerste generaties van Sony.
Het Cms in SDR bij de Sony's is bij de saturatie sweeps bijna 100% netjes over alle saturatiepunten, dat kan je bij de JVC niet voor elkaar krijgen. Als je 100% juist in de kleurendriehoek legt dan zijn de andere saturatiepunten van bvb 75, 50 enz ondergesatureed, je dient dus een compromis te maken.
Bij de Sonys is dat compromis niet echt nodig, de color decoder is zeer lineair over alle saturatiepunten.

In het verslag dat Ekki Schmidt op Cine4home schreef kan ik mij bijna voor 95% vinden, de meeste zaken heb ik ook tijdens het kalibreren van de toestellen voor onze home cinema happening opgemerkt.
Dat de color space van de JVC tov de Sony's groter is in HDR is zeer zeker waar, maar er zijn toch een hoop andere zaken die bekeken moeten worden.

Wie versprochen mal die ersten Ergebnisse unseres HDR Sichtvergleichs Sony VW260/360 vs VWX5900:

– Out of the Box sind beide nicht dolle: Da sie ab Werk auf unpraktikabel hohe Clipping-Grenzen eingestellt sind, erscheinen sie viel zu dunkel und saufen nahe an Schwarz ab.

– Korrigiert man die Clipping Grenze (Picture Tone bei JVC, HDR-Kontrast bei Sony) auf ca. 1000nits, sieht die Sache schon besser aus. Der JVC ist nun heller wegen seiner höheren nativen Helligkeit, der Sony zeigt aber schon jetzt die bessere Durchzeichnung. Aber nicht weil der Sony so toll ist, sondern weil der JVC einfach ziemlich gnadenlos absäuft, weil sein Schwarzpegel ab Werk das Optimum weit verfehlt. Dieses Problem der Serienstreuung hat JVC seit der 5000er Serie nicht behoben, trotz mittlerweile ,,halbjährlicher" Updates.

– Optimiert man beim JVC das Gamma (Dark Level) und den Schwarzpegel (Brightness), wird die Durchzeichnung merklich besser. Nun hat er in HDR die Nase insgesamt etwas vorm Sony.

– Aktiviert man nun wiederum das dynamische HDR Tuning beim Sony, sieht der JVC wieder relativ alt aus, denn der Sony hat in den meisten Szenen die bessere Durchzeichnung und in helleren Szenen mehr(!) Helligkeit, und das obwohl er effektiv 300 bis 400 Lumen weniger auf die Leinwand wirft.

– Jetzt also noch den X5900 mit dem Arve Tool tunen: Dadurch verbessern wir sichtbar die Durchzeichnung und kitzeln insgesamt mehr Helligkeit aus dem Bild, indem wir das Gamma stärker ansteigen lassen und obenrum etwas ,,abrunden".

– Lässt man nun beide so optimiert gegeneinander antreten, sind sie nahe beieinander: In Mischszenen nahezu gleich hell, kann der Sony hier und da durch seinen höheren ANSI Punkten (nur im optimierten Raum natürlich). Auch in sehr dunklen Szenen hat der Sony immernoch eine bessere Durchzeichnung, weil das dynamische Gamma hier mehr Reserven frei schaufelt, wenn die Durchschnittshelligkeit eines Frames gering ist. Umgekehrt zeigt der JVC in hellen Szenen mit starken Dunkel-Kontrasten eine bessere Durchzeichnung, weil der Contrast Enhancer des Sony es hier ein wenig zu gut meint . Die große Überraschung sind schließlich sehr helle Szenen mit hoher Durchschnittshelligkeit, wie z.B. in Billy Lynn: Hier gelingt es dem Sony tatsächlich, mehr Lichtreserven freizuschaufeln, ohne zu überstrahlen, weil er die hellen Partien ,,erkennt". Beim JVC bleibt einem da nur übrig, die Clipping Grenze manuell anzuheben, wodurch er im Vergleich dann aber in der Helligkeit abfällt. An dieser Stelle werde ich versuchen, noch mit Arve zu feilen, aber bin da wenig optimistisch, denn das Bekommt man nur in den Griff, wenn man auf Durchschnitts-Helligkeit verzichten würde.

– Die Überraschung: Insgesamt ist der Sony 260/360 mit den oben optimierten HDR-Gammas nicht(!) dunkler, als der JVC (außer in Peak-Pegeln um 1000nits). Zwar hat der JVC physikalisch mehr Lumen, setzt diese aber nicht dynamisch ein.

– Im nativen Schwarzwert liegen beide Geräte super nahe beieinander, der JVC X5900 hat hier keinen Vorteil. Das Gleiche gilt für den dynamischen Kontrast, die Blende funktioniert jetzt tatsächlich auch bei JVC, bei Sony ging sie ja schon immer (nur VW360/VW550).

– Bei HDR 60Hz liegt der JVC natürlich vorne, weil der Sony ja hier sein Banding Problem aufweist. Ich kann nicht verstehen, dass Sony sich hier nicht rührt, denn meiner Meinung nach müsste das Problem lösbar sein.

– Der JVC rauscht bei 4K ziemlich stark, was ich teilweise auch aus normalem Sichtabstand deutlich sehen konnte. Eine Verbesserung zur Vorserie kann ich hier nicht erkennen. Der Sony rauscht praktisch nicht.

– In der Schärfe sah der JVC bei unseren Vergleichen kein Land, sowohl bei FullHD als auch bei 4K war der Sony auch aus normalen Betrachtungsabständen deutlich schärfer. Dafür hat der JVC die 4K Zwischenbildberechnung, die wir beim Sony nach wie vor schmerzlich vermissen.

[home@the movies]

n

[Mediasluis]

Wat de onrust in het beeld van de JVC's betreft ben ik het zeker niet eens, het verschil tussen beide merken is duidelijk zichtbaar, de Sonys zij een stuk rustiger daar waar er duidelijk ruis in het beeld van de JVC te zien is.

Je hebt hierin gelijk. Ik had het hier over de vloeiende bewegingen van beeld.

Ook het verschil in scherpte tussen de 4k E-Shift en de native 4K is duidelijker zichtbaar dan in de eerste generaties van Sony.

Dit moet de klant echt zelf gaan vergelijken, want dat verschil vind ik zelf dus echt niet zo groot.

[home@the movies]

Hier van de JVC DLA-X7900

post eens een driehoek met saturatiesweeps op de verschillende punten, dan krijg je een heel ander verhaal te zien hoor;-)

[J.A.F._Doorhof]

Je hebt een enorme voorkeur voor JVC. En dat mag best. Zijn gewoon hele mooie units. Maar elke generatie zeg je eigenlijk hetzelfde.

Sterke punt van JVC is blacklevel maar ten koste van iets blackcrunch
Nadeel is lichte onrust (korrel) in het beeld en lager ansi contrast.

FI moet ik zelf bekijken. Tot nu toe is Sony in mijn optiek omverslagen op het gebied van FI. Maar we zullen zien.

Uiteindelijk moet iedereen zijn keuze zelf maken. Geen van de drie units (Epson, Sony en JVC) is slechter of beter dan de ander. Het ligt net waar de klant de voorkeur heeft.

Ga je voor rust, diepte, scherpte en filmische beelden is het Sony
Ga je voor absoluut zwart JVC
Ga je met je budget ter hand kijken is Epson niet te verslaan.

Maar uiteindelijk is het allemaal plussen en minnen. Voor ELK apparaat.

[home@the movies]

wat je bvb bij de JVC's ziet is dat, indien je bvb de saturatie van de prim. en sec. op 100% in de die driehoek juist legt, inc luminatiewaarden dan krijg je meetkundig gezien een perfect plaatje. Tot je de saturatiesweeps gaat doen en merkt dat alle onderliggende punten dan heel erg ondergesatureed zijn bij een aantal kleuren, zeker bij rood is dat absoluut het geval.
Bij een kleurendriehoek waarbij ik geen saturatiesweeps kan of mag zien heb ik altijd zeer grote twijfels, je geeft dan de illusie dat alles netjes in balans is terwijl dat helemaal niet zo is.
Op de JVC moet je echt wel een compromis maken en op de lagere saturatiewaarden kalibreren met als gevolg dat rood op 100% er bvb net een stukje over zit.
De onrust, lees ruis, in het beeld is duidelijk aanwezig bij de JVC tov de Sony's, en als je de black crusch uit de JVC wil halen is dat "absolute zwart" ook niet meer zo absoluut ;-)
Dat neemt niet weg dat ze een heel erg mooi plaatje neerzetten maar als ik nu naar de 260 en zijn prijs kijk dan ben ik op dit moment meer fan van de Sony dan van de JVC.
Net nog een demo gedaan met een 260 op een 2m30 breed scherm in HDR met Blade runner, de HDR contrast slider aangepast naar ongeveer 700 Nits, daarna de Blu ray ingestoken om te vergelijken. Ik weet wat er het beste uitzag hoor, ok je moet in hoge lamp maar het plaatje op een 2m3O scherm in een batcave ruimte sprong van het beeld af. Ook nog even naar passangers gekeken, een feest voor het oog in HDR.

[home@the movies]

Je hebt een enorme voorkeur voor JVC. En dat mag best. Zijn gewoon hele mooie units. Maar elke generatie zeg je eigenlijk hetzelfde.

Sterke punt van JVC is blacklevel maar ten koste van iets blackcrunch
Nadeel is lichte onrust (korrel) in het beeld en lager ansi contrast.

FI moet ik zelf bekijken. Tot nu toe is Sony in mijn optiek omverslagen op het gebied van FI. Maar we zullen zien.

Uiteindelijk moet iedereen zijn keuze zelf maken. Geen van de drie units (Epson, Sony en JVC) is slechter of beter dan de ander. Het ligt net waar de klant de voorkeur heeft.

Ga je voor rust, diepte, scherpte en filmische beelden is het Sony
Ga je voor absoluut zwart JVC
Ga je met je budget ter hand kijken is Epson niet te verslaan.

Maar uiteindelijk is het allemaal plussen en minnen. Voor ELK apparaat.

Absoluut mee eens

[Mediasluis]

De reden dat ik even de CIE Diagram plaatste, is omdat hier in dit topic iemand schreef dit heel graag even te zien.
Daarna vond ik het wel leuk om die van JVC erbij te doen.
Als ik mijn review post plaats ik alles gewoon compleet.

Ik heb niet specifiek een voorkeur Frank.
Ik hoop bij elke projector dat deze alles overtreft.
Ik verkoop meer Sony dan JVC.
Sterker nog,... de marge op JVC is minder dan bij Epson en Sony.
Ik hou inderdaad wel van een enorme diepte, en heb daarom ook een Panasonic Plasma TV en dat diepe zwart doet Sony nu ook heel erg goed, maar jammer genoeg met veel minder licht.

Integendeel ik blijf bij de Sonys in HDR liever nog even van het CMS af vanwege niet voldoende controles.

Werner, dat je het  CMS voor 4K HDR liever met rust laat kan ik misschien inkomen en hier kan ik mooi wisselen met of zonder, maar zelf vind ik het nu toch mooier ogen met aangepast CMS, ook op de Sony VPL-VW260/360.
De klant kan het uit laten of vooraf al aangeven dat hij dat niet perse hoeft.

PS. Het viel mij wel op dat bij geen enkele review hier de kalibratie verslagen van het HDR werden gepost.
Ik heb even enthousiast de kleuren driekoek geplaatst, maar snap nu wel waarom de rest dat liever achterwege laat.

[J.A.F._Doorhof]

Ik post ze zelf niet omdat het verre van perfect is en ik gewoon weet dat het verkeerd geïnterpreteerd word als je ze post.

Of door mensen "die het beter weten. Of kunnen" of door mensen die denken dat het een slechte projector zou zijn.

Daarnaast moet je voor hdr veel meer posten om te laten zien waar de problemen en oplossingen zitten. Helemaal als je in ogenschouw neemt dat je ook HLG, HDR10 en DV tegen kan komen. Plus natuurlijk waar calibreren je op?

Pak je de EOTF Curve of pas je die aan?
Pak je BT2020 en bereken je de kleurspace of pak je een P3 calibratie. Etc etc.

Op dit moment denk ik dat de consument meer heeft aan een goede omschrijving als grafieken waar hij/zij absoluut geen wijs uit word. Sterker ik heb zelf regelmatig de grootste moeite om een unit te krijgen zoals ik het wil.

[Mediasluis]

Ik post ze zelf niet omdat het verre van perfect is en ik gewoon weet dat het verkeerd geïnterpreteerd word als je ze post.

Of door mensen "die het beter weten. Of kunnen" of door mensen die denken dat het een slechte projector zou zijn.

Daarnaast moet je voor hdr veel meer posten om te laten zien waar de problemen en oplossingen zitten. Helemaal als je in ogenschouw neemt dat je ook HLG, HDR10 en DV tegen kan komen. Plus natuurlijk waar calibreren je op?

Pak je de EOTF Curve of pas je die aan?
Pak je BT2020 en bereken je de kleurspace of pak je een P3 calibratie. Etc etc.

Op dit moment denk ik dat de consument meer heeft aan een goede omschrijving als grafieken waar hij/zij absoluut geen wijs uit word. Sterker ik heb zelf regelmatig de grootste moeite om een unit te krijgen zoals ik het wil.

Nu gewoon nog even op HDR10 en P3 he, waar de films in gemastert worden.
Voor klanten die anders willen natuurlijk waar ze naar vragen.

Net nog een demo gedaan met een 260 op een 2m30 breed scherm in HDR met Blade runner, de HDR contrast slider aangepast naar ongeveer 700 Nits, daarna de Blu ray ingestoken om te vergelijken. Ik weet wat er het beste uitzag hoor, ok je moet in hoge lamp maar het plaatje op een 2m3O scherm in een batcave ruimte sprong van het beeld af. Ook nog even naar passangers gekeken, een feest voor het oog in HDR.

Ik heb de Sony VPL-VW360 voor HDR ook op zo'n 700Nits staan, het max wat je er aan licht uit kan halen en dan ziet het er inderdaad best mooi uit.
Doe je dit met de JVC dan geeft deze gcht veel meer licht.
Het is net als bij 3D,... meer licht is een verademing.

Zelf kijken we meestal naar de projector die gewoon de meeste indruk maakt en nu is dat de JVC DLA-X7900. 2 jaar terug keken we meestal met een Sony.

[J.A.F._Doorhof]

Ahum.
Ik weet wel waarop ik calibreer

[maximus79]

Hoe is de HDR weergave van de nieuwe units van Sony en JVC in vergelijk met de TW9300?

[J.A.F._Doorhof]

Ik vind de Sony wat beter. Moet de JVC nog bekijken.
We krijgen de JVC hier in december.
Ik ben gewoon heel eerlijk. Als we mensen de Sony naast de JVC laten zien gaan ze met de sony weg. We leveren wel JVC maar ik zet ze niet op voorraad op dit moment. Laten we hopen dat het nieuwe model mijn mening veranderd.

Heb altijd een zeer warm hart voor JVC. Maar Sony is gewoon extreem goed bezig. En qua prijs is de 9300 natuurlijk enorm veel projector voor het geld.

[Kjelt]

Topic is zo goed en kwaad als het ging opgeschoond.

[Mediasluis]

Hoe is de HDR weergave van de nieuwe units van Sony en JVC in vergelijk met de TW9300?

Gisteren nog op beiden naar 4K HDR gekeken.
Eerst op de Sony en dat zier er op 230cm breedte erg mooi uit.
Heel filmisch en qua licht ook goed te doen en zeer scherp zo met native 4K.
Daarna op de JVC hetzelfde stuk bekeken en dan heb je voor HDR gewoon een enorme bak licht bij hetzelfde limiet van 700 Nits op het zelfde formaat, of je zet het contrast lager en heb je meer details in de lichte partijen, met nog steeds wat heldere licht effecten, of je projecteerd met die 700 Nits op een 270 cm breed scherm.

JVC gebruikt wel de eShift-5 en haalt hiermee geen native 4K, maar meer 3K zeg maar. De mechanische werking is visueel voor de meesten niet echt zichtbaar meer, maar bij Sony is dit natuurlijk native en dus volledig stabiel.

Wel kun je op de JVC de FI gebruiken en bij Sony niet en zelf vind ik projectie zonder FI zeer onprettig kijken.

Kleur vind ik op de JVC wat mooier, maar ligt wel ook aan smaak en voorkeur.
Je hebt het in 4K namelijk niet over een ISF standaard.

Het kalibreren van de Epson moet wat anders gedaan worden en hiervoor haal ik wat trucjes uit bij de manual gamma. Doe je dat niet dan is het HDR veel te donker zelfs voor een 230cm breed scherm, maar nu kan Epson ook behoorlijk meekomen qua lichtopbrengst.
Voor het limiteren van Nits kun je op de Epson mooi uit meerdere HDR standen kiezen en na de laatste firmware kun je tevens de automatische HDR keuze op Auto Bright zetten en kiest hij telkens HDR1 in plaats van HDR2.
Het 4K gaat net als bij JVC met net zo'n enhancement systeem, maar de werking is net als bij de JVC van 2 generaties terug nog wel wat zichtbaar en voor sommigen niet prettig om naar te kijken. Ik schat gelijk aan degenen die RBE kunnen zien bij een 6x speedwheel DLP.
Qua vloeiendheid bij beweging is de FI op de Epson niet bruikbaar.
Het is wel erg mooi dat Epson gewoon meespeelt in het 4K HDR verhaal, voor wat je ervoor betaald.

Dit zijn dus wel allemaal punten die voor elk persoon anders weegt en bekeken moet worden en kun je dus zeker niet even aan de hand van een review beslissen.

[Dirk]

Eerst op de Sony en dat zier er op 230 meter breedte erg mooi uit.

je bedoelt wslk 2m30?

[Mediasluis]

Hahaha, nee hoor, gewoon 230 meter breedte.

Ik heb het aangepast. Thanks