Sony (Interne) Stabilisatie en FE Teleconverter

[Geert]

Kan iemand mij uitleggen hoe de interne stabilisatie van een Sony camera, bijvoorbeeld  de A7RII, werkt en dan bedoel ik met name de combinatie met een lens die ook optische stabilisatie in zich heeft.  Wat is bijvoorbeeld de reden voor Sony om een G-Master lens op de markt te brengen die ook optische stabilisatie in zich heeft, terwijl met name de camera's die bij dit soort lenzen gebruikt worden, al interne stabilisatie in zich hebben?

Verder zou ik willen vragen of iemand zijn ervaringen wil delen met betrekking tot een Sony 2.0 FE Teleconverter, speciaal ontworpen voor de Sony FE 70-200 2.8 G-Master. In hoeverre zorgt deze teleconverter voor (acceptabel) kwaliteitsverlies.   

[Mokumer45]

Vraag 1 is simpel te beantwoorden: bij mijn weten mag en kan je nooit 2 stabilisatie systemen tegelijk gebruiken, ze gaan elkaar bijna zeker tegenwerken, net als 2 anti-virus programma's bij een computer.
Vraag 2 is wat lastiger: je verliest iig 2 stops lichtsterkte, maar hoeveel kwalititsverlies er is, weet ik niet maar zal er ongetwijfeld wel zijn. Dit is misschien wel ergens in een test van deze converter te vinden zijn, die via Google of zo op te zoeken is.
Ik heb zelf een 1.4 converter (een Vivitar als ik me niet vergis), waarmee ik 1 stop verlies en kwalitatief wat scherpte inlever.

[beunky]

Vraag 1 is helaas fout beantwoord, bij Sony versterken de systemen elkaar juist.
Een beetje zoeken op Google geeft de nodige reviews en in een aantal staat hierover ook iets beschreven. Hier is een heldere uitleg te vinden: http://www.techradar.com/how-to/brand-by-brand-guide-to-image-stabilization
Ook vraag 2 is met wat zoeken te vinden in de reviews. Check bijvoorbeeld hier: http://kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html
Dit zijn natuurlijk geen gebruikerservaringen, maar daarvoor zou ik op de grote fora gaan vragen.

[Geert]

Vraag 1 is helaas fout beantwoord, bij Sony versterken de systemen elkaar juist.
Een beetje zoeken op Google geeft de nodige reviews en in een aantal staat hierover ook iets beschreven. Hier is een heldere uitleg te vinden: http://www.techradar.com/how-to/brand-by-brand-guide-to-image-stabilization
Ook vraag 2 is met wat zoeken te vinden in de reviews. Check bijvoorbeeld hier: http://kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html
Dit zijn natuurlijk geen gebruikerservaringen, maar daarvoor zou ik op de grote fora gaan vragen.

Stabilisatie is me nu geheel duidelijk. Dank voor de link waarin een en ander duidelijk wordt uitgelegd.

Met betrekking tot de teleconverter merk ik op dat de converter in het artikel van Kurt Munger volgens mij gaat over een converter met A-mount. De 2.0 FE Sony teleconverter die ik bedoel is expliciet bedoeld voor de combinatie met de Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS. Deze is ook een stuk dunner dan de converter zoals deze in het betreffende artikel beschreven wordt. Kortom, reacties van forumleden die in het bezit zijn van deze converter i.c.m. de genoemde lens worden nog altijd op prijs gesteld.

[beunky]

Je hebt helemaal gelijk, mijn fout. Er is weinig online te vinden over de 2x en 1.4x extenders. Ik zou het echt zoeken op de grote fora als DP review en zo.

[beunky]

Je kunt de extender natuurlijk ook altijd nog een keer huren, zodat je het zelf kan proberen.

[Geert]

Je kunt de extender natuurlijk ook altijd nog een keer huren, zodat je het zelf kan proberen.

Ik zit nog in een stadium dat ik alle kanten uit kan. Dus op dit moment ben ik nog aan het kijken wat ik het huren waard vind. Als ik daadwerkelijk overga tot aanschaf dan ga ik of eerst huren bij aanschaf via grijze import, of ik ga wat regelen met de winkelier waar ik normaal ook mijn spullen koop.

Aanschaf via grijze import is wel erg verleidelijk als ik naar de betreffende prijzen van bijvoorbeeld E-Infinity of MyDigitaland kijk. Met betrekking tot de prijzen is mij verzekerd dat hier verder geen importheffingen bijkomen. 

[beunky]

Voor E-Infinity klopt dit zeker. Dat is een route via Hong Kong - UK naar Europa.
Voldoet netjes aan alle belastingafspraken die er zijn, maar maakt dus handig gebruik van een belastingverdrag tussen Hong Kong en UK. Is ook een betrouwbare leverancier.
Die andere ken ik niet.

[danielo]

Ik heb IBIS in mijn en de TC 1.4 en de GM 100 400.

wat volgens mij feiten (zover ik weet)

1) je kan alleen stabiliteit uit en aan zetten als 1 actie.Je hebt dus geen aparte controle over wat de lens doet en wat ibis doet. Uitzetten op de lens doet het zelfde als in de camera.

2) als het aan staat dan doet sony tot nu toe het volgende. Het pakt 3 assen van de ibis (welke de lens niet kan doen) en omdat zeker voor tele een lens het beter kan doen de 2 normale assen boven/beneden links/rechts in de lens.

3) de vraag over de tc1.4 en tc2.0 kan ik een beetje beantwoorden want ik heb de zelfde afweging gemaakt. Wat neem je mee een 70200GM of 100400GM in je reistas. Ik heb gekozen voor de 100400GM en de tc1.4. Wat ik kan zeggen is dat deze TC's behoorlijk goed zijn maar dat tot ik weer een FF heb (wacht op de 7R3) op een crop (a6500) het verlies eigenlijk minimaal is maar de winsten er ook niet echt zijn omdat de 2 keer crop (1.5x en 1.4x) teveel is. Ik verwacht op de 7R3 die denk ik tussen de 42M en 50M zal gaan liggen de winsten er zeker zijn. Wat een beetje jammer is dat er online veel gezeurd wordt over dat sony native meer pro / tele moet uitbrengen maar nu dat aan het gebeuren is de feedback online niet echt overhoud.

4) In principe zouden ze deze echt samen kunnen werken maar dat is best lastig nu kiest sony dus per as welke het doet. Panasonic is de enigste die beweerd ze echt samen te gebruiken maar misschien is dat eenvoudiger met m43 en kleinere lenzen.

5) de tc1.4 is super klein trouwens en de 100400GM is erg ok, denk dat ik dus de 70200GM oversla en de 70200G weg ga doen en alles met de 100400GM doe die ook nog eens redelijk goed als een nood 'macro' werkte met minimale afstand van 1 meter.

Daniel.

[Mokumer45]

Hartelijke dank voor het delen van je ervaring, verhelderend. Maar ik begrijp 1 ding niet: in punt 3 geef je aan, dat 2x crop te veel is. Hoezo, de lens verandert eigenlijk (virtueel) per saldo alleen maar in een 180-840 mm lens (1.5 x 1.4) met 1 stop lichtsterke verlies over het hele bereik en eventuele scherpe verlies door de converter, of zie ik iets over het hoofd?

[danielo]

Hartelijke dank voor het delen van je ervaring, verhelderend. Maar ik begrijp 1 ding niet: in punt 3 geef je aan, dat 2x crop te veel is. Hoezo, de lens verandert eigenlijk (virtueel) per saldo alleen maar in een 180-840 mm lens (1.5 x 1.4) met 1 stop lichtsterke verlies over het hele bereik en eventuele scherpe verlies door de converter, of zie ik iets over het hoofd?

Ik hoop dat ik het goed uitleg zo anders gilt iemand het wel. Om te beginnen heb ik getest en met een tc1.4 op een a6500 lijk je nog wel iets voordeel te hebben maar niet veel als je eenmaal 1:1 kijkt.

Maar de gedachte is :

een Teleconverter maakt de image-circle groter dus waar deze normaal precies een FF sensor raakt met bv een 1.4x zo dat de cirkel groter wordt en dus de FF sensor een bepaalde hoeveelheid licht en resolutie van het glas niet op de sensor krijgt. Dit zou je (denk terecht) een crop kunnen noemen de FF laat een deel van de capaciteit van het glas liggen.

Een Focal reducer doet precies andersom die maakt de image-circle kleiner zodat bv ff glas nog maar een cirkel maakt die net een aps-c beslaat en zo het licht en resolutie (en hoek) weer terug kan winnen.

Dan de 1.5 crop van FF naar APS-C daar blijft de cirkel van de lens (met of zonder tc) gelijk maar pak je alleen het middelste deel.

Die 2 dingen samen houden in dat van al het licht/resolutie die het glas kan leveren je eerst een deel weg maakt door de circel groter te maken dan FF en daarna je nog eens binnen dat FF deel je 1.5x inzoomed. Dus het stukje glas wat echt nog op de sensor valt moet zich nu verdelen over bv 24megapixels.

Helpt dit (en naar de andere  is dit correct zo?)

Daniel.

[Mokumer45]

Nee, helaas niet. Volgens mij (en volgens hoe ik het begrepen heb), maakt het niets uit als je een FF lens op een FF of een APS-C camera zet. De hoeveelheid licht, wat binnen komt, blijft hetzelfde, maar er wordt maar een kleiner deel van gebruikt bij een APS-C . De hoeveelheid licht per mm2 is precies hetzelfde. Bij een extender wordt de hoeveelheid licht over een groter oppervlak verdeeld (dus minder per mm2) en door meer lenzen naar de sensor gevoerd, waardoor er verlies op treedt (zowel licht als eventueel scherpte). Bij een 1.4 extender 1 stop en bij een 2.0 extender 2 stops licht. Maar ook ik kan er faliekant naast zitten en er zijn vast wel genoeg echte kenners in de forum om het juist uit te leggen. Een van de grote verschillen tussen een FF en een APS-C is de DOF (Depth Of Field), die is bij een FF kleiner. Ook zijn de pixels bij eenzelfde MP's op beide sensors niet even groot, die op de FF sensor zijn groter en daardoor over het algemeen lichtgevoeliger c.q. kunnen meer licht verwerken c.q. hebben minder versterking nodig voor dezelfde lichtopbrengst (misschien ietwat kort door de bocht).
Omgekeerd geeft een APS-C lens geen volledige dekking van de FF sensor, waardoor dit type lens niet bruikbaar is op een FF camera.

[danielo]

volgens mij zeggen we het zelfde. De ff naar kleiner 'crop' doet niets aan de hoeveelheid licht per mm2 de lens heeft geen idee wat eronder gebeurd. Maar de tc of reducer heeft wel effect want daar smeert of brengt het dichter bij elkaar.

Daniel.

[Mokumer45]

Prima, dan had ik het niet goed begrepen. Maar ik snap het negatieve advies om op een APS-C (dus crop) geen extender te gebruiken nog steeds niet. Binnen de beperkingen van een extender gaat het echt prima en wordt je bereik met een factor 1.4 of 2.0 groter, wat o.a. bij wildfotografie echt een voordeel is. Zeker overdag met voldoende licht.

[danielo]

Prima, dan had ik het niet goed begrepen. Maar ik snap het negatieve advies om op een APS-C (dus crop) geen extender te gebruiken nog steeds niet. Binnen de beperkingen van een extender gaat het echt prima en wordt je bereik met een factor 1.4 of 2.0 groter, wat o.a. bij wildfotografie echt een voordeel is. Zeker overdag met voldoende licht.

Sorry voor de late reactie, ik zie simpelweg het verschil niet als ik ze vergelijk. Dus de tc1.4+100400gm (beter kan bijna niet) en de sigma tc1.4+150600 (wat meer budget) dan is het echt lastig om het verschil te zien als je met echte foto's in lightroom zit. Als de a7R3 er eenmaal is dan zal ik het opnieuw testen (ook in crop mode) maar op de a6500 die ik nu alleen heb zie ik gewoon niet.

Daniel.