Advies m.b.t. alimentatie

[Sk]

Hallo,

Ik zou graag advies willen ontvangen m.b.t. mijn rechten/plichten aangaande het betalen van alimentatie. Ik lees verschillende verhalen online. Situatie is als volgt:

- Niet samenwonend.
- Geen geregistreerd partnerschap.
- Uitgerekende geboortedatum is 30-8-2017.

Mocht er verder aanvullende informatie gewenst zijn hoor ik dit graag.

Alvast bedankt.

Groet,
Michaël

[_ MarcelloW _]

Heb je het kind/de ongeboren vrucht erkend?

[Raymond187]

Dat moet je toch pas betalen als je de vrucht/kind hebt erkend?

Wil je geen alimentatie betalen en geen zeggenschap/voogdij dan niet erkennen en geen voogdij aanvragen.

Hou er rekening mee dat je dan iks te zeggen hebt over je kind. Bezoekrecht, meebepalen welke school.

Me maat had en relatie waar hij niet mee verder wilde. Mar toch nog een x elkaar gezien en natuurlijk wippie doen he..ZONDER rubbertje, e nzij was al gestopt met de pil...want ze wilde hem niet kwijt.

9 maanden later tadaaaa.

Hij heeft zijn kind toen niet erkend, dus hoeft niks te betalen, maar dat pikte ze niet dus mocht hij zijn kind ook niet zien. En hij heeft geen poot om op te staan.

Onze eerste zoon was voor osn huwelijk, en ik heb hem met trots ergkend en voogdij aangevraagd, waar zijn moeder toen voor had moeten tekenen voor akkoord. Doe je dat niet, dan heb je geen FUK te zeggen over je eigen kind.

Feministische regelgeving hier >_<

[Erik]

Lijkt nw wel logisch toch Raymond?
Niet willen betalen voor je kind en dan wel zeggenschap en bezoekrecht willen. Klinkt mij als wel de lusten naar niet de lasten.
Of mis ik hier iets?

[Richard70…]

Lijkt nw wel logisch toch Raymond?
Niet willen betalen voor je kind en dan wel zeggenschap en bezoekrecht willen. Klinkt mij als wel de lusten naar niet de lasten.
Of mis ik hier iets?

+10

[Hanky Panky]

Lijkt nw wel logisch toch Raymond?
Niet willen betalen voor je kind en dan wel zeggenschap en bezoekrecht willen. Klinkt mij als wel de lusten naar niet de lasten.
Of mis ik hier iets?

Och, de verhalen die ik hoor zijn vaak omgekeerd: een smak geld moeten betalen maar je kind niet of zelden zien en nergens bij betrokken worden omdat ons systeem en de (overwegend vrouwelijke) rechterlijke macht een ongezonde dosis pappa-antipathie in zich borgt. Of zoiets 

[Richard70…]

Och, de verhalen die ik hoor zijn vaak omgekeerd: een smak geld moeten betalen maar je kind niet of zelden zien en nergens bij betrokken worden omdat ons systeem en de (overwegend vrouwelijke) rechterlijke macht een ongezonde dosis pappa-antipathie in zich borgt. Of zoiets 

Er zal van beide kanten iets van te zeggen zijn, maar als je er doelbewust voor kiest om niet te erkennen om niks te hoeven betalen, ga daarna dan niet zitten jammeren

[i2Paq]

Je bedoelt kinderalimentatie?

Als jullie beide het kind wilde dan is het een rotstreek om nu af te haken.

Was zij "ineens" zwanger en is dat de reden van de breuk bedenk dit: Stel je krijgt nooit meer kinderen terwijl je dat altijd wilde. Dan ben je deze nu al kwijt.
Leg dan later maar eens uit dat je niet wilde betalen als je kind verhaal komt halen.
Het heeft dan jaren een eenzijdig verhaal gehoord van moeders.

[Hanky Panky]

Er zal van beide kanten iets van te zeggen zijn, maar als je er doelbewust voor kiest om niet te erkennen om niks te hoeven betalen, ga daarna dan niet zitten jammeren

Klopt maar we weten niet of dat hier speelt? Iemand stelt gewoon een vraag over zijn rechtspositie.

[Raymond187]

Lijkt nw wel logisch toch Raymond?
Niet willen betalen voor je kind en dan wel zeggenschap en bezoekrecht willen. Klinkt mij als wel de lusten naar niet de lasten.
Of mis ik hier iets?

Dus je moet betalen om wat zeggenschap of je kind mogen zien.

Maar ik zei als eerste tegen hem... En terecht, had je maar niet zo stom moeten zijn om je kind niet te erkennen om de alimentatie te ontduiken.

[blue-eyes]

Dus je moet betalen om wat zeggenschap of je kind mogen zien.

Maar ik zei als eerste tegen hem... En terecht, had je maar niet zo stom moeten zijn om je kind niet te erkennen om de alimentatie te ontduiken.

Nee. Als je letterlijk en figuurlijk de ballen hebt gehad om een kind op aarde te zetten heb je daarmee ook de financiele verantwoordelijkheid imo. Het leven is niet gratis, het kind is samen ter wereld gezet.

Betalen geeft in onze wet nog geen recht, alleen een verplichting. Voogdij, via de rechtbank geeft ook rechten jegens het kind, zeggenschap, etc.

[Richard70…]

Nee. Als je letterlijk en figuurlijk de ballen hebt gehad om een kind op aarde te zetten heb je daarmee ook de financiele verantwoordelijkheid imo. Het leven is niet gratis, het kind is samen ter wereld gezet.

Betalen geeft in onze wet nog geen recht, alleen een verplichting. Voogdij, via de rechtbank geeft ook rechten jegens het kind, zeggenschap, etc.

100% mee eens

[Arcenon]

Volgens mij is het zo wanneer je uit jezelf het kind niet erkent, de vrouw via de rechter een DNA test mag eisen van de beoogde vader, matching dna = sowieso betalen of je het nu erkent of niet. Doet de vrouw dat niet en blijft het kind niet erkent door de vader zit je nergens aan vast.

[5061]

Heb zelf mijn vader ook nooit mogen leren kennen, voelen of ruiken. Mijn moeder dacht ook nogal eens alleen aan zichzelf. Je wilt niet weten wat dat voor invloed heeft op een mens. Denk daar maar eens over na.

[Erik]

Misschien kun je iets met deze link. Het lijkt erop dat als je de vader bent moet betalen voor alimentatie tenzij een andere man het kind eerst erkent als zijn kind. En de vrouw kan idd een DNA test eisen als je niet meewerkt maar een gerechtelijke procedure zal haar geld kosten.
Ik hoop n ieder geval voor jullie allebei dat het kind wel gewenst is wat er ook uit komt.

https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail/verwekker-moet-betalen/

[Erik]

Wat wel dubbel lijkt is dat vrouw makkelijk een DNA test kan aanvragen als zij vermowd wie de vader is bv voor alimentatie maar omgekeerd als man een vrouw dwingen een DNA test te laten doen lijkt veel moeilijker als het al kan. Kom er weinig over tegen.

[paaj]

Het is ook nogal lastig een zwangerschap te faken toch? Je komt ook niet zomaar losse baby's tegen op straat en je wordt al helemaal niet als vader opgescheept met een kind waarvan je de moeder niet kent.

[Richard70…]

Vraag me een beetje af wat de topic starter nou eigenlijk wil, Het lijkt een beetje of hij onder zijn verplichtingen uit wil komen.
Zo van "wie het kindje krijgt mag het houden"

[Erik]

Edit: Laat maar foutje

[Richard70…]

Edit: Laat maar foutje

Dat heeft hij waarschijnlijk ook gedacht

[Erik]

Dat heeft hij waarschijnlijk ook gedacht

scherp

[Erik]

Vraag me een beetje af wat de topic starter nou eigenlijk wil, Het lijkt een beetje of hij onder zijn verplichtingen uit wil komen.
Zo van "wie het kindje krijgt mag het houden"

hm dat kun je niet zeggen er zijn ookscenario's denkbaar waarbij de man zegt ik wil echt geen kinderen, dat kan om diverse redenen zijn en de vrouw denkt jammer dan ik stop stiekem met de pil. Kan me voorstellen dat iemand dan zegt dat was niet de afspraak. Zeker niet als iemand al op het punt stond de relatie te beëindigen.

[Richard70…]

hm dat kun je niet zeggen er zijn ookscenario's denkbaar waarbij de man zegt ik wil echt geen kinderen, dat kan om diverse redenen zijn en de vrouw denkt jammer dan ik stop stiekem met de pil. Kan me voorstellen dat iemand dan zegt dat was niet de afspraak. Zeker niet als iemand al op het punt stond de relatie te beëindigen.

Dat snap ik , maar als je dan geen zin hebt om voor je kind te betalen, heb je toch voor de rest ook niet veel te zeggen lijkt me.

[Nicklazzz]

Hallo,

Ik zou graag advies willen ontvangen m.b.t. mijn rechten/plichten aangaande het betalen van alimentatie. Ik lees verschillende verhalen online. Situatie is als volgt:

- Niet samenwonend.
- Geen geregistreerd partnerschap.
- Uitgerekende geboortedatum is 30-8-2017.

Mocht er verder aanvullende informatie gewenst zijn hoor ik dit graag.

Alvast bedankt.

Groet,
Michaël

A.d.h.v. de verwachte geboortedatum verwacht ik dat je de vrucht nog niet herkend hebt?
Indien bovenstaande correct is, en de vrucht niet erkend is dan heb je geen enkele verplichting om alimentatie te betalen.

[Richard70…]

De beginpost is ook wel heel summier.