Discussie over forum discussieren en modereren

[simsatit]

Ging in een ander topic flink offtopic dus eigen topic van gemaakt

[Bas Akkerman]

Klopt, maar we praten hier weer over een aankoop waarover de meningen verdeeld zijn.

Meningen verdeeld en een discussie uitlokken, zijn twee verschillende zaken. Je mening over de relevantie van een stekkerblok is duidelijk, laat het er dan ook bij. Dat houdt het topic voor iedereen interessant. Dus voor eenieder, graag weer on topic.

[abbcdcg]

Meningen verdeeld en een discussie uitlokken, zijn twee verschillende zaken. Je mening over de relevantie van een stekkerblok is duidelijk, laat het er dan ook bij. Dat houdt het topic voor iedereen interessant. Dus voor eenieder, graag weer on topic.

Als jij er blij mee bent dan is dat enkel wat telt.

Het zou pijnlijk zijn als zo iets van € 650,- niet het gewenste resultaat zou geven.

Ik heb een stekkerblok van €2500,00, gevuld met zand. Of er klankverschil is? 
Tja. weer de mening hè.... 

[i2Paq]

Meningen verdeeld en een discussie uitlokken, zijn twee verschillende zaken.

"for the sake of argument and discussion" 

Op papier kunnen dit misschien 2 verschillende zaken zijn, op een Forum zijn deze echter on-losmakend met elkaar verbonden. Juist door het hebben van verschillende meningen, en deze te delen op een Forum, ontstaan discussies waarbij men elkaar door middel van argumenten probeert te overtuigen van elkaars gelijk of ongelijk.

De manier waarop deze discussies gevoerd worden is soms ook voer voor; discussie.

Men wordt geachte elkaar met respect te behandelen.

Het veranderen van het discussiepunt, ook wel off-topic genoemd, wordt niet gewenst.

Het kapen van een discussie is ook "not done".

Je mening over de relevantie van een stekkerblok is duidelijk, laat het er dan ook bij. Dat houdt het topic voor iedereen interessant. Dus voor eenieder, graag weer on topic.

Het feit dat iemand een wel of niet relevante mening heeft doet niet ter zake, wat de ene als relevant ziet zal een ander dat weer anders zien. Om te stellen dat je een enkele maal je mening mag geven in een discussie is onzin. Dan zou een discussie (topic) snel doodbloeden. Juist door deze mening met argumenten te verkondigen/verdedigen in een discussie zorgt voor; discussie. Het zou van de zotte zijn dat enkel zij die dezelfde mening hebben zich in een discussie mogen mengen.

Reden voor edit: dikke typo's.

[blue-eyes]

Eens met i2Paq. Irrelevant. Het gaat alleen op de manier waarop je het doet. Met respect of zonder respect.

[Buell]

 

[Kjelt]

Het feit dat iemand een wel of niet relevante mening heeft doet niet ter zake, wat de ene als relevant ziet zal een ander dat weer anders zien. Om te stellen dat je een enkele maal je mening mag geven in een discussie is onzin. Dan zou een discussie (topic) snel doodbloeden. Juist door deze mening met argumenten te verkondigen/verdedigen in een discussie zorgt voor; discussie. Het zou van de zotte zijn dat enkel zij die dezelfde mening hebben zich in een discussie mogen mengen.

Prima dat je je mening verkondigd maar dat hoeft toch niet iedere twee posts? Net als IRL en met mensen discussieert dan hou je zo nu en dan je mond en luister je, dat is de essentie van met elkaar in discussie zijn.
Ik vind het persoonlijk ook grote onzin dat de bouw van een stekkerblok ook maar iets met het geluid doet en zeker als je dat dan niet op een goede manier test, want hoe weet je wat je hoort als je niet (meer) kunt vergelijken. Ik zal dat ook inbrengen maar ik ga dit niet om de andere post herhalen. Daar "mol" je de discussie want er is geen ruimte meer voor een andere mening. Net als IRL als je aan het discussieren bent en een van de personen gaat keihard tegen je schreeuwen en iedere keer weer hetzelfde dan houdt het op en loopt de rest weg. Je sloopt de discussie en hier op een forum noemen we dat forumontwrichtend posten, want mensen lopen weg omdat ze er dood en doodziek van worden.

[chansig]

Zonder het tegenargument te noemen is er toch geen discussie ? Lijkt erop dat het probleem meer is dat dezelfde mensen dezelfde boodschap herhalen. Tsja.....als iedereen dat niet meer gaat doen dan wordt het een dooie boel. 

Gr. Hans

[i2Paq]

Prima dat je je mening verkondigd maar dat hoeft toch niet iedere twee posts? Net als IRL en met mensen discussieert dan hou je zo nu en dan je mond en luister je, dat is de essentie van met elkaar in discussie zijn.

Ik vind het persoonlijk ook grote onzin dat de bouw van een stekkerblok ook maar iets met het geluid doet en zeker als je dat dan niet op een goede manier test, want hoe weet je wat je hoort als je niet (meer) kunt vergelijken. Ik zal dat ook inbrengen maar ik ga dit niet om de andere post herhalen. Daar "mol" je de discussie want er is geen ruimte meer voor een andere mening. Net als IRL als je aan het discussieren bent en een van de personen gaat keihard tegen je schreeuwen en iedere keer weer hetzelfde dan houdt het op en loopt de rest weg. Je sloopt de discussie en hier op een forum noemen we dat forumontwrichtend posten, want mensen lopen weg omdat ze er dood en doodziek van worden.

Dus in een "echte" discussie zegt men 1x wat men te zeggen heeft en vervolgens gaat men zitten wachten tot iemand anders wat roept? Kom op zeg, hoeveel post/pagina's zou men dan op een forum moeten wachten voordat men weer mag reageren?

Niemand reageert telkens met dezelfde reactie, men reageer op wat een ander post. Dat is dus de (geschreven) discussie die ment voert.
En dat sommige reacties nogal lijken op wat de persoon een paar posts eerder heeft geplaatst, ja dat kan.

Ik ben reuze benieuwd wat men hier verstaat onder "forumontwrichtend posten"?
Wat houd zo'n post in en waarom zou dat forum ontwrichtend  werken?
Ik vindt het doodslaan van een discussie door het botweg uitdelen van bans veel erger.
Dat zie ik een zwaktebod.

Ja, een discussie kan hoog oplopen, maar om dan te gaan bannen.....
Gooi dan een topic op slot, schoon de discussie en stuur een waarschuwing, daaruit spreekt de kracht van het modereren.

Ik ben al jaren moderator en heb nog nooit ergens zo veel bans uitgedeeld zien worden, en aan dezelfde personen, als hier.

En de ene krijgt een permban voor een keer het uiten van frustratie, een ander krijgt hoe vaak een 30 dagen ban en mag dan weer terug keren.
Wat denk je dat een ban voor indruk wekt als hij voor de zoveelste keer aan dezelfde peroon uitgedeeld wordt?
Ik lach elke keer weer als ik de bijgewerkte actieve banlijst bekijk en de redenen waarom iemand nu weer een ban krijgt.
Vooral als ik de discussie zelf gevolgd heb.

Maar misschien is dit niet de plek voor deze "discussie", we gaan offtopic (alhoewel ik niet deze discussie begonnen ben).
Duidelijk is wel dat ik elke keer gefrustreerd raak door de manier van modereren.

[Kjelt]

Dus in een "echte" discussie zegt men 1x wat men te zeggen heeft en vervolgens gaat men zitten wachten tot iemand anders wat roept? Kom op zeg, hoeveel post/pagina's zou men dan op een forum moeten wachten voordat men weer mag reageren?

Het gaat er om dat je met roeptoeteren iedere twee posts een discussie onmogelijk maakt. Je hebt je punt gemaakt en dat is duidelijk er is geen noodzaak om dat continu te blijven herhalen tenzij je iets nieuws hebt toe te voegen.

Ik ben reuze benieuwd wat men hier verstaat onder "forumontwrichtend posten"?
Wat houd zo'n post in en waarom zou dat forum ontwrichtend  werken?
Ik vindt het doodslaan van een discussie door het botweg uitdelen van bans veel erger.
Dat zie ik een zwaktebod.

Dat is helemaal niet van toepassing ik weet niet waar je dat vandaan haalt maar degene die geband is is geband vanwege persoonlijke aanval het steeds maar weer op de lijn posten en dat gaat irriteren bij de gebruikers en bij de moderators. Je zult echt wel een geschiedenis hebben en bezig blijven anders wordt je hier niet geband.

Ja, een discussie kan hoog oplopen, maar om dan te gaan bannen.....
Gooi dan een topic op slot, schoon de discussie en stuur een waarschuwing, daaruit spreekt de kracht van het modereren.

Dat gebeurt ook regelmatig, degene die geband was zat in zijn toezichtsperiode, dan heb je al genoeg waarschuwingen gehad, nogmaals dit is uitgebreid besproken in het moderatie team dus er is niet over een nacht ijs gegaan.

Ik ben al jaren moderator en heb nog nooit ergens zo veel bans uitgedeeld zien worden, en aan dezelfde personen, als hier.

Misschien omdat op een ander forum degene meteen permanent geband wordt? Er zijn zoveel fora met diverse stijlen, ieder het zijne.

Wat denk je dat een ban voor indruk wekt als hij voor de zoveelste keer aan dezelfde peroon uitgedeeld wordt?
Ik lach elke keer weer als ik de bijgewerkte actieve banlijst bekijk en de redenen waarom iemand nu weer een ban krijgt.
Vooral als ik de discussie zelf gevolgd heb.

Blij dat er nog iemand lacht, wij als moderators lachen echt niet als we iemand moeten bannen, daar balen we behoorlijk van en zeker dat degene weer over de schreef is gegaan.

Duidelijk is wel dat ik elke keer gefrustreerd raak door de manier van modereren.

En andere talloze users raken gefrustreerd van posters die op een bepaalde manier posten, dus kun je je in hun inleven.

[blue-eyes]

Mijn stokpaardje.........

Er is nogal veel aandacht voor de groep die het vaak "verpest" voor anderen.


Naast dat ik daar soms in mee kan gaan, kan ik dat soms ook niet! Bovenstaand is nogal eenzijdig gesteld. Het komt telkens uit dezelfde hoek.
De andere kant mag zich zelf ook in de spiegel kijken. Een forum is per definitie tegenspraak krijgen, een forum is een geschreven woord waardoor het vaak op meerdere manieren te lezen / te interpreteren is. Afhankelijk van de setting wordt vaak het meest negatieve benadrukt (al dan niet bewust) uit de gezonden boodschap door de ontvangende partij.
Het leven is geen gespreid bedje. Tegenstand is blijkbaar lastig.
Ik pleit er derhalve sterk voor dat de zure garde van dit forum wat minder hoog springt, minder op de kast klimt en grotere schoenen aantrekt!


Btw, boven alles respect voor en aan beide kanten. Dat mag wat mij betreft alles.

[Hanky Panky]

Mijn stokpaardje.........

Er is nogal veel aandacht voor de groep die het vaak "verpest" voor anderen.


Naast dat ik daar soms in mee kan gaan, kan ik dat soms ook niet! Bovenstaand is nogal eenzijdig gesteld. Het komt telkens uit dezelfde hoek.
De andere kant mag zich zelf ook in de spiegel kijken. Een forum is tegenspraak krijgen, en forum is geschreven woord waardoor het vaak op meerdere manieren te lezen is. Afhankelijk van de setting wordt vaak het meest negatieve benadrukt door de ontvanger.
Het leven is geen gespreid bedje. Tegenstand is blijkbaar lastig.
Ik pleit er derhalve sterk voor dat de zure garde van dit forum wat minder hoog springt, minder op de kast klimt en grotere schoenen aantrekt!


Btw, boven alles respect voor en aan beide kanten. Dat mag wat mij betreft alles.

Kortom de politieke correctheid is ook hier toegeslagen, net als in de rest van de maatschappij. Iedereen moet blij mee kunnen doen en als je iets hoort dat niet in je straatje/plaatje past roep je 'boehoe meester, de andere kinderen plagen mij want ze zeggen de waarheid en verpesten mijn luchtkasteel' ?

Bedoel je dat?

[brtram]

Buiten de RTM'rs, die volgens BE ook maar eens in de spiegel moeten kijken, is er een grote groep forumleden die maar liever zwijgt dan te posten in een topic met herrie.

Kijk b.v. naar het stroomkabeltopic waar dit topic uit ontstaan is.
Pas na het uitdelen van een ban en waarschuwingen, posten andere leden ook hun ervaringen en komt er uitwisseling.

Een voorbeeld van het tegenovergestelde is het MQA topic.
Wee gebeente wie hier iets positiefs over MQA durft te posten.
Hij wordt compleet met CAPLOCKS weggeblazen.

Laat maar, denken dan veel leden.
Ze hebben geen zin in een discussie met schoolpleinschreeuwers met hun "gewone directe communicatie" stijl.

[chansig]

Tsja....blijf het bijzonder vinden dat de een ws meer/vaker wat mag zeggen dan een ander.

De toon maakt de muziek...dat weten we allemaal wel. Maar als de volgende stap is dat iemand zijn mening niet meer dan 5 x mag posten in een lopend topic...tsja.

De ervaring dat men verschillen hoort...iedere keer dezelfde mensen...keer op keer. Niet meer ajb. Of mensen die verschillen horen met MQA en dat herhaaldelijk laten weten. Niet meer doen ajb.

Al dat positieve gedoe....stop daar eens mee. Ik ben er wel een beetje klaar mee.

Gr. Hans

[blue-eyes]

Kortom de politieke correctheid is ook hier toegeslagen, net als in de rest van de maatschappij. Iedereen moet blij mee kunnen doen en als je iets hoort dat niet in je straatje/plaatje past roep je 'boehoe meester, de andere kinderen plagen mij want ze zeggen de waarheid en verpesten mijn luchtkasteel' ?

Bedoel je dat?

Zeker.
Maar ik wil wel even gezegd hebben, nogmaals, het ook wel eens met de "zure kant" eens ben. En dat het gedrag dus niet een gedrag van respect is. Anders zou je niet op deze toon reageren, zou je niet telkens je statement herhalen, en zou je niet.... etc.

Kortom, ik vraag zeker aandacht van beide kanten. Ik vind het nu nogal eenzijdig, maar herken zeker de punten die men noemt.

[Nahpets]

Buiten de RTM'rs, die volgens BE ook maar eens in de spiegel moeten kijken, is er een grote groep forumleden die maar liever zwijgt dan te posten in een topic met herrie.

Kijk b.v. naar het stroomkabeltopic waar dit topic uit ontstaan is.
Pas na het uitdelen van een ban en waarschuwingen, posten andere leden ook hun ervaringen en komt er uitwisseling.

Een voorbeeld van het tegenovergestelde is het MQA topic.
Wee gebeente wie hier iets positiefs over MQA durft te posten.
Hij wordt compleet met CAPLOCKS weggeblazen.

Laat maar, denken dan veel leden.
Ze hebben geen zin in een discussie met schoolpleinschreeuwers met hun "gewone directe communicatie" stijl.

Ach ja, de zwijgende meerderheid, doet het ook altijd goed.

[Hanky Panky]

Ach ja, de zwijgende meerderheid, doet het ook altijd goed.

Nu nog racisme en de nazi's ergens in argumenten vervlochten en de discussie cirkel is weer rond?

[Kjelt]

Nu nog racisme en de nazi's ergens in argumenten vervlochten en de discussie cirkel is weer rond?

Goed voorbeeld van het soort opmerkingen die dus overbodig zijn en niets tot de discussie bijdragen.

[Hanky Panky]

Goed voorbeeld van het soort opmerkingen die dus overbodig zijn en niets tot de discussie bijdragen.

Dat zeg ik  Als je het niet met argumenten kunt winnen dan verschuil je je achter zulke dingen.

[i2Paq]

Ach ja, de zwijgende meerderheid, doet het ook altijd goed.

Doet mij denken aan het referendum over de Oekraïne: Waarbij een meerderheid genegeerd werd omdat er een minderheid was die ook recht gedaan moest worden. FTW?

Er is altijd wel iets te bedenken waarom iets anders niet is.

Mijn manager, die nu gelukkig geen manager meer is, had ook altijd van dat soort uitzonderingen (voor zichzelf).

Hij was manager van de gehele Technische dienst, 1ste en 2de servicelijn en werkvoorbereiding/werkplaats. De regel was dat niemand van deze mensen in september op vakantie mocht omdat dan de scholen beginnen en dan veel van onze apparatuur bij deze scholen, na weken van uit/stilstand, in gebruik genomen werd. Het was dan erg druk met storingen, op locatie en remote, en soms boze klanten.
Hij wilde in september met vakantie maar ja, die regel. Hij bedacht toen het volgende: "Omdat het buiten druk was, was het binnen niet druk, kon hij wel met vakantie".
In de drukste periode, waarbij jouw mensen van alles op hun bordje krijgen en een manager van levensbelang kan zijn, gaat de manager 3 weken met vakantie.....

Dan de zwijgende meerderheid, omdat deze niet posten omdat er de nodige discussie in een topic is waarbij het duidelijk is dat "ik hoor verschil tussen kabels" met geen meeting te verklaren is en dit door anders denkende (lees: nuchtere mensen) af gedaan wordt al "kul".
Als dan de grootste verkondiger van het "kul" de mond gesnoerd wordt komen deze believers ineens onder een steen vandaan om druk doende te verkondigen dat ook zij verschil horen.
Dat is de zwijgende meerderheid die nu weten dan er geen tegenstand is omdat de grootste "kul!" roeper verbannen is en door moderatoren duidelijk is gemaakt dat anders denkende maar 1x mogen zeggen dat het "kul"is.

Nee, dat draagt bij aan discussies.

[Erik]

Tot hoeverre speelt overgevoeligheid mee denk ik dan. MrX kan scherp discuseren maar ik irriteer me eigenlijk nooit aan zijn woordkeuze vaak levert hij nuttige argumenten aan waar ik zelf niet meteen op zou komen.
Dat niet iedereen dat leuk vind snap ik maar kom dan moet goede tegenargumenten denk ik dan ipv boos te worden en op de mod knop te drukken omdat het weer MrX is.
Een beetje pittige discussie mag ik graag lezen.
Maar ben al blij dat je er tegenwoordig ook een negatieve mening mag hebben over bv kabels en stekkerblokken  dat was vijf jaar geleden wel anders dan mocht je alleen nog op een apart afgelegen plekje je mening geven en niet waar het onderwerp actueel was.

[i2Paq]

Tot hoeverre speelt overgevoeligheid mee denk ik dan. MrX kan scherp discuseren maar ik irriteer me eigenlijk nooit aan zijn woordkeuze vaak levert hij nuttige argumenten aan waar ik zelf niet meteen op zou komen.
Dat niet iedereen dat leuk vind snap ik maar kom dan moet goede tegenargumenten denk ik dan ipv boos te worden en op de mod knop te drukken omdat het weer MrX is.
Een beetje pittige discussie mag ik graag lezen.
Maar ben al blij dat je er tegenwoordig ook een negatieve mening mag hebben over bv kabels en stekkerblokken  dat was vijf jaar geleden wel anders dan mocht je alleen nog op een apart afgelegen plekje je mening geven en niet waar het onderwerp actueel was.

Daar ligt ook de kern van het hele probleem. Men drukt meteen op de MOD knop, als er tere teentjes geraakt worden, omdat het MrX is. Deze MrX heeft toch al een kruisje achter zijn naam (no fun intended) en dus zal er sneller met een gekleurde leesbril gelezen worden.
Dat is zoals ik het telkens ervaar.

[Hanky Panky]

Tot hoeverre speelt overgevoeligheid mee denk ik dan.

Nogal denk ik. We zitten toch niet meer op de kleuterschool waar iedereen een lintje krijgt alleen al om het gegeven dat ze meegedaan hebben aan de sportdag omdat we dan voorkomen dat er kinderen teleurgesteld naar huis gaan omdat ze nauwelijks iets gepresteerd hebben.....

Bij sommige lieden heb ik wel eens de indruk dat ze met smart zitten te wachten op zo'n 'gestrekt been' opmerking zodat ze weer lekker kunnen slachtofferen, meesmuilen dat ze de mond wordt gesnoerd, met een geile blik op de RTM knop drukken etc. etc. en zelf niet met tastbare/steekhoudende argumenten hoeven te komen want je bent immers zielig en slachtoffer van een bruut die vaak niet meer doet dan op een hele directe manier de gebakken lucht samenvatten en de vinger op de zere plek legt.

Ik hang hier nu al een tijdje rond en heb verschillende vormen van krampachtigheid gezien variërend van mensen die in hun eerste post een compleet discussie kader probeerden op te stellen (spreek mij niet tegen, hou je muil als je geen 'hoera' wil roepen, medestanders ja - tegenstanders nee stickers), mensen die alleen maar in hun tantrum blijven steken over merk X of mensen die denken dat een plaat voor je kop (ipv onder een speaker) een goed ding is. Dat zijn geen discussies maar dat is gewoon mentale masturbatie gemixed met een vleugje 'op zoek naar bevestiging'.

Maar ook mensen die ineens zeiden: hee, maar zo heb ik het nog niet bekeken. Bedankt voor de frisse invalshoek. Die laatste zijn overigens zeldzamer maar vaak wel de leukste.

[Kjelt]

Daar ligt ook de kern van het hele probleem. Men drukt meteen op de MOD knop, als er tere teentjes geraakt worden, omdat het MrX is

Dat is een foute vooronderstelling. Er is nauwelijks tot niet op de R2M knop gedrukt.
Er zijn wel leden weggelopen. Er was ook een lid die zojuist een ban had gehad en dus in zijn proefperiode zat waarbij hij weet dat de admins dan op je postgedrag letten,
die bewust weer de confrontatie op zoekt die over de lijn ging. Noem het een "gestrekt been" iedere scheidsrechter geeft je dan weer een kaart terwijl als je gewoon aan de regels houdt er niets aan de hand zou zijn geweest.
Kortom een R2M heeft niet geleid tot de ban, dat was een overleg van de admins die hebben gekeken naar bepaald postgedrag.

[i2Paq]

Dat is een foute vooronderstelling. Er is nauwelijks tot niet op de R2M knop gedrukt.
Er zijn wel leden weggelopen. Er was ook een lid die zojuist een ban had gehad en dus in zijn proefperiode zat waarbij hij weet dat de admins dan op je postgedrag letten,
die bewust weer de confrontatie op zoekt die over de lijn ging. Noem het een "gestrekt been" iedere scheidsrechter geeft je dan weer een kaart terwijl als je gewoon aan de regels houdt er niets aan de hand zou zijn geweest.
Kortom een R2M heeft niet geleid tot de ban, dat was een overleg van de admins die hebben gekeken naar bepaald postgedrag.

Er wordt dus gekeken met een gekleurde bril, want MrX.

Dat hij of zij al een geschiedenis heeft komt hier dus ook door.

Ik zeg dus niet dat MrX ten onrechte een ban krijgt/kreeg, alleen dat hij/hij op eieren moet lopen omdat anders de gekleurde bril hem een nieuwe ban oplevert.

Dan is het al gauw weer mis als MrX zijn discussie nogal heftig voert.

Een vicieuze cirkel want MrX, of wie dan ook, voert discussies op zijn/haar manier.