32 bit "dacs"

[Raphie]

Er gebeurt helemaal niks in alle bitrates, de content dicteert en die is 16 of 24 bits

[MAW]

ok, te laat met editten (ik bedacht het me net). bitrates moet zijn 'bit wordlengths'. thnx voor de correctie.

[MAW]

Hier is eindelijk te lezen hoe de ESS Sabre dacs werken, let op dat er in deze technical white paper nergens ook maar gerept wordt over dat het een 32 bits dac is 
Sterker nog er staat wat er wel in zit, een hoop digitale DSP spul, oversampling en uiteindelijk 8  DAC paartjes van 6 bits.
http://www.esstech.com/files/4314/4095/4318/sabrewp.pdf

Net nog even zitten lezen, maar uit de toelichting van Benchmark blijkt het toch wel degelijk een 32 bit converter te zijn:

If we look inside the ES9018 we will see that each 32-bit channel is actually a balanced pair of 32-bit converters.

As we dig deeper into the ES9018, we see that each 32-bit half of  each channel is actually an oversampled sigma-delta 6-bit converter using a high oversampling ratio.

[Kjelt]

Net nog even zitten lezen, maar uit de toelichting van Benchmark blijkt het toch wel degelijk een 32 bit converter te zijn:

Ik lees ook iets verderop het volgende:

Time for a little math: Each channel of the DAC2 uses 4 fully-differential converters. Each half of one differential converter has 64 1-bit converters. This means that each output on the DAC2 is derived from 64*2*4=512 1-bit converters operating at megahertz sampling rates. These 512 1-bit converters are the equivalent of a 9-bit converter with perfect linearity. The DAC2 essentially has a 9-bit sigma-delta converter for each channel.

Dus in die specifieke chip zou het dan een aantal 9 bits DACs zijn? Het blijft een vage chip en dan druk ik me voorzichtig uit 

[MAW]

Misschien zegt dat iets over jou en niet over de chip? Ik kan nl. niet anders concluderen dan dat het een high-performance chip is. Benchmark gebruikt de chip in hun DAC3 en de enige andere DAC die ik heb kunnen vinden die vergelijkbare performance haalt is de Weiss DAC202 van 7,5K.

Als ik dan aan de andere kant zoek naar goede NOS DAC's kom ik alleen inferieur spul tegen met praatjes over 'true-bit' en inspelen enzo.. wat op mij (na het lezen van Benchmark's fact-based verantwoording van hun design) wat zweverig overkomt.. En misschien zegt dat dan voornamelijk iets over mij..

't is maar je 'nep' vindt denk ik.

[Raphie]

Benchmark heeft wel kwaliteit hoor. Maar het nut ontgaat mij nog steeds.

[MAW]

Daar ben ik het wel mee eens. De geluidskwaliteit is simpelweg niet hoorbaar in vergelijking tot een dac met significant minder goede performance. Wat ik zelf overigens het beste vindt aan hun DAC's is de functionaliteit en bouwkwaliteit. Ze bieden een fijne combinatie aan (doodsimpel te bedienen) functionaliteiten. Alles 'klopt' wel aan het design en ze zijn gebouwd als een tank. Maargoed, voor het geld wat het kost moet alles ook wel kloppen vind ik.. En daarin zullen ze ook niet de enige zijn..

[Kjelt]

Wat ik vaak lees en ik denk wel consensus over is, is dat het analoge circuit achter de DAC chip meer invloed heeft op het uiteindelijke geluid dan de DAC chip zelf mits de DAC chip geen beperkende factor is.

[MAW]

Dat denk ik ook. Ik zit qua mening nog een stuk verder (in die richting). Naar mijn mening bepalen de speakers in de verovergrote mate de geluidskwaliteit van een set als geheel (indien de rest van de gebruikte apparatuur naar behoren werkt en opereert binnen zijn 'randcondities'). Er zijn wel kwalitatieve verschillen in DAC's/versterkers/enz maar die verschillen staan niet in verhouding tot de mate waarin speakers beperkingen hebben bij het reproduceren van geluid. Bij zelfs de allerbeste luidsprekers gaat veel meer verkeerd dan bij een instap versterker of DAC.

[Kjelt]

Zijn we het toch nog ergens over eens 
Ik denk inderdaad dat de speakers en akoestiek van de ruimte de meest bepalende factoren zijn voor de uiteindelijke geluidskwaliteit.

[Rowdy]

Wat ik vaak lees en ik denk wel consensus over is, is dat het analoge circuit achter de DAC chip meer invloed heeft op het uiteindelijke geluid dan de DAC chip zelf mits de DAC chip geen beperkende factor is.

Mag ik daar de voeding eraan toevoegen. Daar wordt nog weleens op bezuinigd.

[holco]

Sinds een paar maanden ook een NOS (PCM1704UK) dac hier, en hoewel ik het totaal niet technisch kan onderbouwen maakt deze DAC wel erg veel muziek

http://www.audio-gd.com/Pro/NOS/NOS11/NOS11EN.htm

[MAW]

Kijk. En dat is het enige dat uiteindelijk belangrijk is.

[Raphie]

Kijk. En dat is het enige dat uiteindelijk belangrijk is.

als een dac geen muziek maakt is die stuk

[MAW]

Voor wat het waard is; ik heb een 2e hands Benchmark DAC2 HGC gekocht, ter vervanging van mijn DAC1 PRE.

Dus ik ben geen verkoper Kjelt (wat ik eerder deed vermoeden), maar zeker enthousiast gebruiker

[RZeemering]

Sinds een paar maanden ook een NOS (PCM1704UK) dac hier, en hoewel ik het totaal niet technisch kan onderbouwen maakt deze DAC wel erg veel muziek

http://www.audio-gd.com/Pro/NOS/NOS11/NOS11EN.htm

We zouden eigenlijk allemaal hier een product bij ze moeten kopen...
Misschien kunnen ze van de winst dan een verwarming kopen...?
http://www.audio-gd.com/Baby-EN.htm

Ze schijnen het daar nogal koud te hebben met dikke truien en sjaals...

[Kjelt]

Ze schijnen het daar nogal koud te hebben met dikke truien en sjaals...

ESD nightmare!

[RZeemering]

ESD nightmare!

Ja lijkt mij ook, kouder is drogere lucht toch?
Alles wat ik de laatste dagen aan metaal aanraak is ook dikke vonken haha

[Kjelt]

Venta airwasher 

[holco]

De NOS 11 had met m'n Node i2s denk ik wel gehakt gemaakt met de rest in de shootout

[MAW]

De gehoorde verschillen tussen DAC's zijn allemaal perceptie. Mensen weten heel goed welke DAC het beste klinkt, tot het moment dat niet bekend is welke DAC er speelt. Dan vallen alle verschillen ineens weg. Dus zonder te weten wat speelt is een DAC niet te duiden.

Dat zegt genoeg over hoe groot de verschillen werkelijk zijn. Als je wilt weten welke het beste is geldt 'meten is weten'.
Maar meetresultaten posten ze niet bij Audio-GD. Het blijft een beetje bij statements als:

Most people know the global feedback design can offer better specs in test measurements, and classic non-feedback can't do well in test measurements but can offer better sound for the human's ears

The PCM1704 UK had been consider the best neutral and "sound like real " DA chips by a lot hififolks

Zonder meetresultaten bljft het 'hoe goed hij wel niet is' wat mij betreft een beetje shady.. Eigenlijk zeggen ze "Deze DAC is heel goed, want wij roepen het".

Of is er iemand die hem doorgemeten heeft?

[brtram]

Heb je ervaring met Audio-Gd, wel eens wezen luisteren bij Magna Hifi?

Als een fabrikant wel mooie meet plaatsjes publiceert geloof jij deze dan?
Ik niet 
Het zijn niet alleen autofabrikanten die in een heel eigen meetwereld leven 

[MAW]

Heb je ervaring met Audio-Gd, wel eens wezen luisteren bij Magna Hifi?

Als een fabrikant wel mooie meet plaatsjes publiceert geloof jij deze dan?
Ik niet 
Het zijn niet alleen autofabrikanten die in een heel eigen meetwereld leven 

Nee specificaties die leveranciers opgeven zeggen niet zoveel zonder een verantwoording van de methode en de condities waar binnen gemeten wordt. Verschillen in meetresultaten van verschillende apparaten in eenduidige objectieve metingen daarintegen zeggen bijzonder veel over de daadwerkelijke verschillen (denk bv. aan Rightmark RMAA).

Het onderscheid tussen DAC's zit overigens in functionaliteit, en niet in hoe ze klinken. Want de geluidsverschillen zijn nogmaals niet blind te duiden, maar alleen met meten.

Maar dat verkoopt niet bij de simpele man. Mooie praatjes over wat anderen vinden is blijkbaar voor de grote achter elkaar aan rennende meute wel een goed argument. 

[brtram]

Nee specificaties die leveranciers opgeven zeggen niet zoveel zonder een verantwoording van de methode en de condities waar binnen gemeten wordt. Verschillen in meetresultaten van verschillende apparaten in eenduidige objectieve metingen daarintegen zeggen bijzonder veel over de daadwerkelijke verschillen (denk bv. aan Rightmark RMAA).

Het onderscheid tussen DAC's zit overigens in functionaliteit, en niet in hoe ze klinken. Want de geluidsverschillen zijn nogmaals niet blind te duiden, maar alleen met meten.

Maar dat verkoopt niet bij de simpele man. Mooie praatjes over wat anderen vinden is blijkbaar voor de grote achter elkaar aan rennende meute wel een goed argument. 

Pfff, smaakt de koffie niet?

Maar heb je de Audio-Gd al eens gehoord, dit omdat je Audio-Gd met name noemt in je reactie.

[holco]

Geluidsapparatuur koop je met je oren en niks anders!!

De gehoorde verschillen tussen DAC's zijn allemaal perceptie. Mensen weten heel goed welke DAC het beste klinkt, tot het moment dat niet bekend is welke DAC er speelt. Dan vallen alle verschillen ineens weg. Dus zonder te weten wat speelt is een DAC niet te duiden.

Dat zegt genoeg over hoe groot de verschillen werkelijk zijn. Als je wilt weten welke het beste is geldt 'meten is weten'.
Maar meetresultaten posten ze niet bij Audio-GD. Het blijft een beetje bij statements als:

Zonder meetresultaten bljft het 'hoe goed hij wel niet is' wat mij betreft een beetje shady.. Eigenlijk zeggen ze "Deze DAC is heel goed, want wij roepen het".

Of is er iemand die hem doorgemeten heeft?