'Kalibreren' van de lage tonen'

[brt]

Met dsp meten is wel zwaar van belang naar mijn idee. Op gehoor afstellen is echt geen optie als je t mij vraagt. Finetunen ja, maar een uitgangspositie bepalen, echt niet.

Snap ik, maar ik zou niet weten hoe ik een macbook air op een Nanodigi krijg aangesloten.

Ik heb het natuurlijk wel afgesteld op basis van de metingen; dus die bekeken en met name rond 33 en 65 hz aangepakt (en daar hebben forumgenoten ook mee geholpen op afstand), en dan gespeeld met de intensiteit en de breedte van de aanpak.
En dat is exact waar mijn vraag op gebaseerd is; binnen mijn vermogen heb ik daar wel de max uit gehaald nu, maar misschien valt daar wel meer uit te halen nog.

[RalphH]

Heb je rew de eq niet laten berekenen dan?

[brt]

Eh, ik denk het niet...

REW is een .mdat file, maar ik minidsp kan ik alleen een .xml file laden. Kan ik REW dusdanig opslaan dat minidsp dit herkent?

[RalphH]

Eh, ik denk het niet...

Ah, gemiste kans 

Je kunt in rew instellen wat voor dsp je hebt, rew prutst dan de juiste file voor je inmekaar.
Google is your friend, soort van RTFM 

[BuSpu]

Maar dan heeft ie tot nu toe niks gedaan toch? 

[RalphH]

REW is een .mdat file, maar ik minidsp kan ik alleen een .xml file laden. Kan ik REW dusdanig opslaan dat minidsp dit herkent?

Mdat is het databestand van rew, niet het correctiebestand.
Overigens is xml ook enkel maar een soort van chique platte tekst.
Kun je uit een txt en een voorbeeldje van internet zelf vast in elkaar knutselen.

Maar dan heeft ie tot nu toe niks gedaan toch? 

Niet heel toegepast in iedergeval, denk ik.. Je kunt uit de grafiek best wat beoordelen en dan een eq bestandje bakken, frequentie en correctie zijn dan nog wel te doen, maar q moet je wel gaan berekenen. Gokken of proberen doet meer kwaad dan goed lijkt me. Vandaar is rew zo fijn, biedt meteen een correctie bestand/de correctiewaarden.

[brt]

Gelukt Ralph!
Heb je tips voor hoeveel correctie max toe te passen?
Ik heb dit nu staan, maar het lijkt me vrij rigoreus

[brt]

Maar dan heeft ie tot nu toe niks gedaan toch? 

Jawel BuSpu, ik heb handmatig de EQ's ingevoerd in minidsp, alleen dus niet 1 op 1 gekopieerd en geimporteerd vanuit REW.
Ik heb dat nu wel, zijn geen grote verschillen; wat denk ik aangeeft dat ik het redelijk had staan al

[brt]

Ben nu aan het vergelijken en ik vind minder correctie, zoals ik het oorspronkelijk dus al had toegepast, beter klinken dan de REW filters geimporteerd.
Dan verdwijnt er te veel leven uit het laag en klikt het te bewerkt, maar misschien heb ik de instellingen veel te grof staan, daar zou ik nog wat mee kunnen spelen.

[RalphH]

Gelukt Ralph!
Heb je tips voor hoeveel correctie max toe te passen?
Ik heb dit nu staan, maar het lijkt me vrij rigoreus

Ah, kijk, toppie.

Dempen kun je ongelimiteerd doen, kijkend naar de rest van de grafiek (gemiddeld volume), wegwezen met die pieken, naar smaak wat erbij kan achteraf altijd nog.
Dips boosten, is vrijwel nutteloos in het sublaag, zelfs ongewenst omdat het ook weer voor verstoring elders kan zorgen.

Ben nu aan het vergelijken en ik vind minder correctie, zoals ik het oorspronkelijk dus al had toegepast, beter klinken dan de REW filters geimporteerd.
Dan verdwijnt er te veel leven uit het laag en klikt het te bewerkt, maar misschien heb ik de instellingen veel te grof staan, daar zou ik nog wat mee kunnen spelen.

Je mist links en rechts ook nogal wat, tussen 50 en 60 is een flinke dip die je wel hoort, extra laag in andere regionen kan het dan misschien net nog wat opwarmen.

Het volume van de meting boven 200Hz zit trouwens gemiddeld wel op de 75dB? Niet dat dit hoger is, want dan overcorrigeer je het laag door deze op 75 recht te trekken.

Tja, en een meting na correctie blijft interessant, kijken wat het gedaan heeft. Een estimate van software is zelden exact wat je ruimte er van maakt.

[morca]

Heb je rew de eq niet laten berekenen dan?

Dat werkt alleen 100 % als er weinig kamerinvloeden meegemeten worden.
WAt jij toen bij boven hoorde was 1 keer instellen klaar.
Beneden daarintegen ben ik uren op het oor aan het finetunen geweest door alle kamer invloeden op de meting.

[RalphH]

Voor een basis uitgangspunt is t toch wel makkelijk

[morca]

Voor een basis uitgangspunt is t toch wel makkelijk

Klopt. 
Ik wilde alleen aangeven dat het niet altijd goed werkt,vooral in huiskamers niet met veel reflecties die weer mee gemeten worden

[RalphH]

Nee, da's duidelijk, daarom --> nameten

[morca]

Nee, da's duidelijk, daarom --> nameten

En finetunen op het oor als wat je meet niet klopt met wat je hoort.

[BuSpu]

Jawel BuSpu, ik heb handmatig de EQ's ingevoerd in minidsp, alleen dus niet 1 op 1 gekopieerd en geimporteerd vanuit REW.
Ik heb dat nu wel, zijn geen grote verschillen; wat denk ik aangeeft dat ik het redelijk had staan al

Mooi het zou toch vervelend zijn als je denkt iets te corrigeren maar dat dat niet zo is.

[brt]

Ah, kijk, toppie.

Dempen kun je ongelimiteerd doen, kijkend naar de rest van de grafiek (gemiddeld volume), wegwezen met die pieken, naar smaak wat erbij kan achteraf altijd nog.
Dips boosten, is vrijwel nutteloos in het sublaag, zelfs ongewenst omdat het ook weer voor verstoring elders kan zorgen.

Je mist links en rechts ook nogal wat, tussen 50 en 60 is een flinke dip die je wel hoort, extra laag in andere regionen kan het dan misschien net nog wat opwarmen.

Tja, maar dit wordt me dus te ingewikkeld (compenseren van dips met andere frequenties), vandaar ook mijn vraag bovenaan dit topic. Is er iemand op HT die dit (evt tegen betaling) goed zou kunnen inregelen bij mij? Of heeft iemand tips van mensen/bedrijven die hier gespecialiseerd in zijn?

[brt]

Beste mensen,

gisteren is er iemand bij me geweest die iets meer verstand heeft van frequenties e.d. Ook hij heeft metingen uitgevoerd en kwam op de zelfde probleemfrequenties als ik had gemeten. Dat had ik dus goed gedaan

Hij heeft ook rondgelopen in de kamer om te kijken waar wat gebeurt, en het blijkt dat vooral links rondom de speaker veel laag wordt opgebouwd. We hebben de speakers iets minder toe-in gezet; dat helpt al iets, maar we merkten ook dat links op 70hz vooral veel opbouwde terwijl rechts dat meer rond de 60 a 65 doet. Ik heb daarom weer nieuwe metingen gedaan en nu links en rechts apart opgenomen, met als doel per speaker de frequenties te controleren. Hierin zie ik een behoorlijk verschil onderling (R = rechts), maar het lijkt alsof de frequenties tot 50hz opeens flink zijn weggevallen en de piek echt pas komt vanaf de 60.

Kan een beetje toe-in zo veel verschil maken of meet ik niet goed? De manier van meten is exact het zelfde als eerst...

[BuSpu]

gisteren is er iemand bij me geweest die iets meer verstand heeft van frequenties e.d. Ook hij heeft metingen uitgevoerd en kwam op de zelfde probleemfrequenties als ik had gemeten. Dat had ik dus goed gedaan

Kan een beetje toe-in zo veel verschil maken of meet ik niet goed? De manier van meten is exact het zelfde als eerst...

Een beetje 'toe in' zonder de plek van de speaker te veranderen kan amper iets doen in het laag. Laag, zeker in de buurt waar jij kijkt, straalt rondom. Dus als je dan om z'n as de kast draait doet dat zeer weinig. Kan het zijn dat je aan een kanaal hebt gefilterd en dat dat de curve van de andere speaker beïnvloedt? Dat kan weer wel.

[Staaled]

De meting is met filters actief of in bypass?

[Staaled]

Toe-in maakt idd voor het laag niet uit.

[BuSpu]

Als je maar 1 speaker meet in de kamer gebeurd en natuurlijk iets anders in de akoestiek dan wanneer er twee speakers spelen of begrijp ik je verkeerd?

[RalphH]

maar het lijkt alsof de frequenties tot 50hz opeens flink zijn weggevallen en de piek echt pas komt vanaf de 60.

Zo te zien valt alles onder de 60 al weg, maar dat had je voorheen ook al toch? 60 kun je dan ook niet als piek beschouwen, alles daaronder moet je (mits je speakers in orde zijn) gewoon vergeten, of een sub aanschaffen.
Een "piek", ik zou eerder het verschil 60 tov 130 noemen, daar heb je 20dB te pakken, de rest schommelt daar wat tussenin.

Kun je de waterfall trouwens nog even posten en de grafiek-assen aanpassen zodat ze er ongeveer zoals hieronder uitzien (logaritmisch) maar dan tot 200Hz en vanaf 45dB --> rechtsboven freq. axis knoppie. Is beetje de standaard geworden zeg maar, "leest" voor iedereen wat makkelijker:

Hij heeft ook rondgelopen in de kamer om te kijken waar wat gebeurt, en het blijkt dat vooral links rondom de speaker veel laag wordt opgebouwd.

Helemaal mooi dat er rondom de speaker wat gebeurt , maar het gaat natuurlijk om het resultaat op de luisterplek. Wat er in de hoek bij de speaker gebeurt, kan hier wel mee te maken hebben natuurlijk, echter in basis zegt dit naar mijn idee helemaal niets.....maar ik kan er helemaal langs zitten.

[brt]

De meting is met filters actief of in bypass?
[/quote

Zonder filters

[brt]

Zo te zien valt alles onder de 60 al weg, maar dat had je voorheen ook al toch? 60 kun je dan ook niet als piek beschouwen, alles daaronder moet je (mits je speakers in orde zijn) gewoon vergeten, of een sub aanschaffen.
Een "piek", ik zou eerder het verschil 60 tov 130 noemen, daar heb je 20dB te pakken, de rest schommelt daar wat tussenin.

Kun je de waterfall trouwens nog even posten en de grafiek-assen aanpassen zodat ze er ongeveer zoals hieronder uitzien (logaritmisch) maar dan tot 200Hz en vanaf 45dB --> rechtsboven freq. axis knoppie.

Hoi Ralph, ik had de pieken juist op 33 en 65 hz (zie de meting op pagina 1 van dit topic), uit de nieuwe metingen blijkt dat totaal niet meer en is het idd zoals jij omschrijft. Vaag! Ik heb alleen de toe-in aangepast en er komt een totaal ander beeld uit de meting! Of heb ik het verkeerd gemeten? Heb alles hetzelfde gedaan voor zover ik weet...

Ik ben niet thuis tot zondagavond, dus kan dan de waterfall en grafiekjes pas plaatsen, maar dat zal ik dan zeker doen. Dank voor het meedenken wederom.