Sony A7RII review

[Erik]

Maar is een A7R nou zoveel beter als een D750? Ik heb de 24  min lange reclame gezien maar uiteindelijk zit er dezelfde sensor in. De Sony is kleiner maar ook duurder. Ik heb nog wel zitten kijken de a7r is betaalbaar maar afgezien van de maat zie ik nog geen voordelen in mijn situatie.
Contrast detectie heb ik slechte ervaringen mee en verwacht niet dat aoby hier beter in is. FD is superieur en een hele snelle AF is nodig en daar staan ze ook niet bekend om en dan idd batterij slurper.

[J.A.F._Doorhof]

De 24-70 f2.8 van Zeiss in a Mount is een pracht van een lens.

[danielo]

Maar is een A7R nou zoveel beter als een D750? Ik heb de 24  min lange reclame gezien maar uiteindelijk zit er dezelfde sensor in. De Sony is kleiner maar ook duurder. Ik heb nog wel zitten kijken de a7r is betaalbaar maar afgezien van de maat zie ik nog geen voordelen in mijn situatie.
Contrast detectie heb ik slechte ervaringen mee en verwacht niet dat aoby hier beter in is. FD is superieur en een hele snelle AF is nodig en daar staan ze ook niet bekend om en dan idd batterij slurper.

Zou dan eerder kijken naar een 7II en niet de oude 7R als de prijs van de 7RII teveel vind. Er zijn aanzienlijke verschillen tussen de 1gen 7-lijn en de 2e 7-lijn. Veel van de discussie is ook best lastig als je bv een D750 met een 7II vergelijkt zijn een aantal aspecten zo anders dat het echt persoonlijk wordt gebruik je deze dingen nooit of vind je ze niet belangrijk dan krijg je een heel ander beeld. Accu gebruik is daar een goed voorbeeld van Mirrorless en de vele voordelen kosten meer accu en ze willen de basis body kleiner houden. Veel mensen zeggen prima afweging ik doe wel een 2 accu's in mijn zak, andere doen er een grip op. Maar als je de extra gevolgen van mirrorless gaan niet belangrijk vind dan heb je al snel zoiets waarom kan ik maar 250 foto's maken het is bizar .

Verschillen zijn er zeker en ook de 7-lijn is niet voor iedereen je zal om zijn zwakke punten moeten heenwerken om de van de voordelen te genieten maar dat is als we eerlijk zijn zo bij elke camera. Verschil is wel dat vriend en vijand inzien dat sony wel erg hard gaat zowel in de bodies als nu met lenzen.. over paar dagen gaan ze waarschijnlijk alweer nieuwe lenzen en camera's aankondigen. Deze versnelling is goed voor iedereen lijkt mij.

Daniel.

[Starred]

De 24-70 f2.8 van Zeiss in a Mount is een pracht van een lens.

Maar daar hebben we het niet over

[RubenV.]

Deze foto (4 panorama's) is ook geschoten met een A7RII (met Sony Zeiss 55mm en f2 op ISO 12.800, door Albert Drost)

[Erik]

Zou dan eerder kijken naar een 7II en niet de oude 7R als de prijs van de 7RII teveel vind. Er zijn aanzienlijke verschillen tussen de 1gen 7-lijn en de 2e 7-lijn. Veel van de discussie is ook best lastig als je bv een D750 met een 7II vergelijkt zijn een aantal aspecten zo anders dat het echt persoonlijk wordt gebruik je deze dingen nooit of vind je ze niet belangrijk dan krijg je een heel ander beeld. Accu gebruik is daar een goed voorbeeld van Mirrorless en de vele voordelen kosten meer accu en ze willen de basis body kleiner houden. Veel mensen zeggen prima afweging ik doe wel een 2 accu's in mijn zak, andere doen er een grip op. Maar als je de extra gevolgen van mirrorless gaan niet belangrijk vind dan heb je al snel zoiets waarom kan ik maar 250 foto's maken het is bizar .

Verschillen zijn er zeker en ook de 7-lijn is niet voor iedereen je zal om zijn zwakke punten moeten heenwerken om de van de voordelen te genieten maar dat is als we eerlijk zijn zo bij elke camera. Verschil is wel dat vriend en vijand inzien dat sony wel erg hard gaat zowel in de bodies als nu met lenzen.. over paar dagen gaan ze waarschijnlijk alweer nieuwe lenzen en camera's aankondigen. Deze versnelling is goed voor iedereen lijkt mij.

Daniel.

Goed punt al de nieuwe bodies eens in de gaten houden of in ieder geval v2. Je hebt gelijk dat wat voor de een een voordeel is voor de ander onbelangrijk is. Maar als je alle halleluja berichten wordt wordt je wel eens nieuwsgierig van zou het echt zoveel mooiere, scherpere, beter belichte foto's opleveren. Dat terwijl ik al heel tevreden ben met mijn D750 en F1.8 50mm, voldoet precies lichtgevoelig snelle AF en relatief licht om te dragen vergeleken met mensen die of een rugzak en/of een F2.8 70/200mm meedragen. Dat laatste moet ik niet aan denken wellicht dat Sony daar belangrijker in wordt zodra je niet meer zonder deze lens kan, even aannemend dat die al bestaat (zonder converter) en idd flink lichter en kleiner is. Wat dat betreft zou ik wel eens een avond met zo'n ding willen schieten om eens te kijken of en hoeveel het scheelt in mijn situatie.

[Starred]

de inbody stabilisatie bij de Sony is sowieso een groot voordeel tov de Nikon

[Kjelt]

de inbody stabilisatie bij de Sony is sowieso een groot voordeel tov de Nikon

Ik heb puur uit nieuwsgierigheid (camera is buiten mijn budget) wat youtube reviews gekeken. Die IS is leuk voor fotografie maar het ontwerp maakt de camera praktisch onbruikbaar voor video wegens over verhitting. De reviewers haalden dik 15 minuten 4k video en dan stopt de camera er mee. De reviewer hield de IS hier voor verantwoordelijk omdat de sensor dan niet statisch gekoeld kan worden. Wel jammer, maar voor fotos schijnt ie perfect te zijn.

[Starred]

Volgens mij is dat issue al verholpen

[danielo]

Volgens mij is dat issue al verholpen

Het is niet verholpen maar er valt mee te werken. De meeste kregen hem als je schermpje openzet niet zo snel in de stress. De meeste reviews die dat wel hadden zat er meestal een addertje onder het gras. Je kan echt wel flinke opnames maken maar als je echt 30m meer wil dan kan je beter een externe recorder nemen bv omdat je dan niet de 30min grens hebt.

Daniel.

[J.A.F._Doorhof]

Lange stukken opnemen moet je sowieso op een externe recorder doen.
De meeste mensen filmen seconden en dan zul je hem niet snel in de stress krijgen, daarnaast was bv de review van F-stoppers belachelijk.
Alleen al hoe hij tekeer ging over de lenzen, gewoon een amount convertor nemen en hij was klaar geweest, dan in de 2e review nog even naschoppen dat hij niet meer wist welke converter nu waar hoefde en dat dat toch geen systeem is.

Ik zie het positief, welke lens ik ook wil... er is wel een convertor voor.
Ik kan op de A7RII bv mijn Leica R lenzen gebruiken en op andere camera's niet (afstand te klein).

Maar goed, er is erg veel haat en nijd bij vele reviewers naar Sony, het is leuk te zien dat bv DigitalRev van Sony "haters" nu eigenlijk juist in het andere kamp zitten, je ziet daar meer en meer Sony.

[Dday]

Zelf heb ik geen behoefte aan om met converters te gaan spelen. Wil zelf enkel een goede native objectief. Moet me nog verdiepen in de 24-70 f/4 en 16-35 f/4. Dit zou mijn keuze zijn. puur voor landschappen en avond fotografie.  Hoop dat deze goede randscherpte hebben en dan is de keus straks snel gemaakt

[Rob Eric Blank]

De 24-70 f2.8 van Zeiss in a Mount is een pracht van een lens.

Maar die past niet.....

[Rob Eric Blank]

Misschien ter info.

[link]https://www.youtube.com/watch?v=NK5J571CKvE[/link]
Is een mening. Niet de mijne....heb de camera's nooit naast elkaar getest en deze Sony nooit in handen gehouden.

Ik merk wel steeds meer dat de camera vaker afhangt van de toepassing. Sony brengt juist iets extra's wat de andere niet hebben. Daarmee bedienen ze en nieuw speelveld (net als Fuji dit doet).

[danielo]

Zelf heb ik geen behoefte aan om met converters te gaan spelen. Wil zelf enkel een goede native objectief. Moet me nog verdiepen in de 24-70 f/4 en 16-35 f/4. Dit zou mijn keuze zijn. puur voor landschappen en avond fotografie.  Hoop dat deze goede randscherpte hebben en dan is de keus straks snel gemaakt

De 24-70 is niet de beste...

Geen behoefte aan converters, tja sommige mensen vinden dat een probleem punt is dat Sony daar niet veel aan kon doen de eerste 2 jaar. Ze wisten dat ze een paar jaar nodig hadden om samen met oa zeiss de range te dekken met lenzen die 42mega pixels een beetje kunnen vangen dit begint nu te komen denk dat er nu iets van 30 a 40 zijn als je alle merken bij elkaar neemt en vooral op primes is er elke paar mm wel iets moois.

Daniel.

[danielo]

Misschien ter info.

[link]https://www.youtube.com/watch?v=NK5J571CKvE[/link]
Is een mening. Niet de mijne....heb de camera's nooit naast elkaar getest en deze Sony nooit in handen gehouden.

Ik merk wel steeds meer dat de camera vaker afhangt van de toepassing. Sony brengt juist iets extra's wat de andere niet hebben. Daarmee bedienen ze en nieuw speelveld (net als Fuji dit doet).

Dat is de review waar Frank het over had, Er zijn betere reviews die ook niet perse voor de camera zijn want deze is niet echt super bv over dat overheating en mount gedoe. Er is een overheating issue bij alle kleine sony camera's nu op 4k maar het past bij het gebruik en sony heeft (zelfs met de zelfde mount) een hele range aan video camera's die bij het soort gebruik wat ze hier willen een veel betere keuze is. Ik zou nog wel graag een atamos ninja star achtig iets willen zien in de vorm van een grip+bat voor de 7 range maar ben bang dat de atomos zich toch een beetje gen****t voelt door de samenwerking met sony na de shogun wat niet echt perfect uit de startblokken kwam.

Daniel.

PS: ik denk trouwens dat sony een generatie achterloopt op de planning met de cpu/dsp hier gebeurd al een tijdje niets en dat heeft aanzienlijke gevolgen op verbruik van de accu en overheating. Het zou mij niet verbazen dat ze op de hele range tevreden zijn over omvang van de bodies maar gehoopt hadden dat er al een nieuwe chipset was.

[Dday]

De 24-70 is niet de beste...

Geen behoefte aan converters, tja sommige mensen vinden dat een probleem punt is dat Sony daar niet veel aan kon doen de eerste 2 jaar. Ze wisten dat ze een paar jaar nodig hadden om samen met oa zeiss de range te dekken met lenzen die 42mega pixels een beetje kunnen vangen dit begint nu te komen denk dat er nu iets van 30 a 40 zijn als je alle merken bij elkaar neemt en vooral op primes is er elke paar mm wel iets moois.

Daniel.

Test de 24-70 f/4 liever zelf. Lees wel vaker dat men afgeeft op dit objectief, maar veelal zonder enige onderbouwing. Vermoed dat het vooral te maken heeft dat men teleurgesteld is dat het geen f/2.8 is? Heb zelf niks met MTF charts etc etc. Daar maak ik geen foto's van. Dus dat wordt voor aankoop als zover is zelf wel testen in de praktijk.

[Erik]

Ik zie ook geen nut in converters en dan je f2.8 70.200 mm Nikon lens gebruiken. Je neemt een Sony toch ook vanwege de kleine maat en gewicht incl lens. Anders kun je net zo goed bij Canon of Nikon blijven.

[Madhouse]

De 24-70 is niet de beste...

Dat wordt  misschien op veel reviews gezegd maar ik (en nog een aantal fotografen die hem hebben) vinden wat anders. Ik vind het echt een super objectief en merk eigenlijk niets van wat er in de reviews beweerd wordt. Ik heb zelf bewust voor dit objectief gekozen omdat dit 95% van mijn range is waarin ik fotografeer. Het is ook mijn enige objectief en ik wil er tzt nog wel een 16-35 bij kopen.

[J.A.F._Doorhof]

De convertors merk je verder niets van zitten aan de body vast en daar klik je de lens op
Juist dankzij die convertors kun je dus veel oudere lenzen gebruiken, en daar kan ik me indenken dat je dat niet wilt. Maar...

Met de la-ea3/4 kun je dus ook alle A Mount lenzen gebruiken dus de top lenzen van de alpha serie in a Mount plus nog eens alle Minolta lenzen. En de performance is gelijk aan op een a99.

Het is denk ik weer een voorbeeld van dingen anders doen waar weerstand tegen is.
Denk je in dat je voor canon een convertor kan krijgen die het mogelijk maakt om Nikon lenzen te gebruiken met de volledige snelheid van Nikon. Dan zou iedereen het toejuichen

Ik moest er ook aan wennen maar ik ben helemaal om. Als ik de pro camera nodig heb gaat de convertor erop en heb ik alles wat ik wil. Als ik wat kleiners nodig heb gaat er een e Mount lens op. Het is toch fantastisch dat je gewoon alles kan gebruiken met autofocussysteem IS en noem maar op op 1 body ??

[danielo]

Dat wordt  misschien op veel reviews gezegd maar ik (en nog een aantal fotografen die hem hebben) vinden wat anders. Ik vind het echt een super objectief en merk eigenlijk niets van wat er in de reviews beweerd wordt. Ik heb zelf bewust voor dit objectief gekozen omdat dit 95% van mijn range is waarin ik fotografeer. Het is ook mijn enige objectief en ik wil er tzt nog wel een 16-35 bij kopen.

Ben het wel met je eens, 16-35 en 24-70 (liever 105) zijn super handig en werken prima. Daarnaast wat primes die sneller zijn en je hebt toch best een leuke setje. Had misschien beter kunnen zeggen kijk even of je de 24-70 echt wil omdat daar nogal verschillende meningen over zijn.  Gelukkig is de e-mount droogte nu wel voorbij helemaal met de nieuwe convertors en de updates van de convertors die bijna elke week wel fouten oplossen en meer en meer lenzen goed laten werken.

Zo denken jullie dat Sony binnen een paar dagen weer een a-mount camera uitbrengen ?

Daniel.

[Starred]

Als ik de Sony 24-70/4 vergelijkt met andere 24-70 lenzen dan is het de mindere. Maar als hij je goed bevalt, prima toch?

[Madhouse]

Als ik de Sony 24-70/4 vergelijkt met andere 24-70 lenzen dan is het de mindere. Maar als hij je goed bevalt, prima toch?

Zeggen de objectieve reviewers of heb je dat zelf vergeleken? Ik heb de Nikon 24-70 F2.8 gehad en vind persoonlijk de 24-70 F4 van Sony niet onderdoen. Nu weet ik niet hoe de nieuwe Nikon 24-70 F2.8 VR presteert dus die zou wel beter kunnen zijn. Ik ben zeer tevreden over de Sony en geniet van de kwaliteit van elke foto die ik maak.

[Dday]

Als ik de Sony 24-70/4 vergelijkt met andere 24-70 lenzen dan is het de mindere. Maar als hij je goed bevalt, prima toch?

Lees regelmatig dat die dan minder is dan andere, maar zelden goede onderbouwde reacties. En als ik de testen lees etc. dan is het veelal meer dat men teleurgesteld is dat het geen f/4 is. Maar als ik dan resultaten bekijk met dit objectief dan is deze nog niet zo slecht. Vol open is die in de hoeken wat softer, maar nog steeds goed. In mijn geval met landschappen stop je deze toch redelijk af en zal het nog wel meevallen met softe randen. Zelf beperkt ervaring met dit objectief. De eerste ervaringen waren zeker niet zo negatief. Er zal altijd beter zijn, maar dan is in veel gevallen het prijskaartje ook anders.

[J.A.F._Doorhof]

Foto's maken doe je niet met lenzen
Veel mensen zijn veel te veel bezig met 100% of 200% inzoomen en zoeken naar verschillen. Met een 42mp body is dat Bv waanzin maar ook al met 22mp.

Uiteindelijk is het de fotograaf.
Dingen waar ik vaak op let zijn af snelheid, bokeh en ik prefereer f2.8.
Uiteindelijk kun je jarenlang discuteren over kwaliteit er is altijd wel iets
Eerst leren fotograferen en dan geld investeren. En het stomme is.... Dat je dan vaak niet meer upgrade.