Processor in verhouding tot Ram speed

[Kingpin]

Klopt het dat sneller ram geheugen dan dat de processor aankan het systeem niet sneller maakt.

Een i7/5820k kan max. 2133Mhz aan, heeft het dan nut om hogere kloksnelheden aan ram te installeren.

[John Wx]

Nee maar je weet nooit of je in de toekomst een andere processor neemt die het wel aan kan

[Kingpin]

Nee maar je weet nooit of je in de toekomst een andere processor neemt die het wel aan kan

Ok, bedankt.

Ben bezig om een pc op basis van de i7-5820k samen te stellen, aangezien mijn huidige bijna de geest heeft gegeven (ineens defecte lan, memory wat niet meer goed is (volgens memtest86+)).
Dan ga ik gewoon voor DDR4-2133, aangezien dit de max. is wat de processor aan kan.
Meestal koop ik geen losse processors/ram om uptegraden maar koop liever een een nieuw samengesteld systeem welke nog jaren mee kan.

[Erik]

Je kunt wel je cpu overklokken dan heeft sneller geheugen wel wer zin dacht ik. Mar als je niet overklimt maakt het inderdaad niet uit.

[dennism]

Klopt het dat sneller ram geheugen dan dat de processor aankan het systeem niet sneller maakt.

Een i7/5820k kan max. 2133Mhz aan, heeft het dan nut om hogere kloksnelheden aan ram te installeren.

Afhankelijk van de applicaties die je gebruikt kan het zeker een kleine snelheidswinst hebben om sneller ram te installeren. De ondersteunde snelheden op Intel CPU's zijn niet de maximale snelheden die de memory controller aankan in een Intel CPU, maar enkel de maximale snelheden die Intel garandeerd. Op moderne moederborden kan je zelfs geheugen sneller dan de standaard spec gebruiken zonder te overklokken als de modules voorzien zijn van Intel XMS profiles (eigenlijk alle highend modules zijn dit) Bij geheugen moet je naast de grootte altijd kijken naar 2 zaken, de snelheid van het RAM (vaak in Mhz), en de latency van het RAM, vaak aangeduid als iets van 8-8-8-24.

Het is vaak zo dat de ene applicatie baat heeft bij sneller geheugen, terwijl andere applicaties weer baat hebben bij een zo laag mogelijke latency, en het is bijna altijd zo (tenzij je extreem dure modules) koopt dat bij hogere snelheden de latency ook omhoog gaat. Check dus vooral van te voren waar de applicaties die jij veel gebruikt het meeste baat bij hebben en baseer daar je keuze op.

Koop trouwens ook geen idioot dure geheugen modules tenzij je wel wil gaan overklokken en wereld records wil gaan halen, want over het algemeen zijn de winsten die te behalen zijn met dan wel sneller geheugen, of een extreem lage latency in de praktijk maar een paar % en ben je beter af met het geld in een snellere cpu te steken of in een duurdere videokaart, of meer geheugen (afhankelijk van waar je eisen liggen). 

[Kingpin]

Thanks!

De pc gaat voornamelijk voor grafische/video doeleinden gebruikt worden.
Ik heb een grafische workstationkaart van AMD FirePro op een Phenom II X1100, wat op zich goed loopt.
Maar het moederboard heeft een tik gehad ben ik bang voor. Ineens deed de LAN het niet meer, en bij een memorycheck geven deze ook alleen maar errors.
Het gekke is dat ie redelijk stabiel loopt, maar ik wil geen risico's dat ik voort een dikke crash krijg en data verloren gaat.
Dus ben aan het kijken naar een nieuw systeem, en wat ik zo lees is dat AMD het sterk aflegt tegen de intels.
Prijstechnisch en qua performance denk ik dat de I7-5820k het wel goed zal doen op een Asus X99-A board.
Daar nog even een goed geheugen bij zoeken....

[vik]

Ik zou persoonlijk eerder kiezen voor meer geheugen ipv sneller. Zet er een SSD in en je hebt de grootste winst wat mij betreft. Een goede tip voor een SSD de Samsung 850 serie. 

Klopt het dat sneller ram geheugen dan dat de processor aankan het systeem niet sneller maakt.

Een i7/5820k kan max. 2133Mhz aan, heeft het dan nut om hogere kloksnelheden aan ram te installeren.

[Erik]

Alhoewel de EVO serie nogal onder vuur ligt nu. Maar er wordt wel aan een oplossing gewerkt.
Heb zelf 1 x pro en 1x evo de oude 840 serie superblij mee. Meer geheugen in en ext is idd ook een hele goede optie zou ook mijn voorkeur hebben

[vik]

Ik heb zelf de Enterprise serie (de 850 pro) en ben tot nu toe zeer tevreden. Mijn 2e goede ervaringen met een SSD. OWC voor Mac ook alleen maar positief.

Alhoewel de EVO serie nogal onder vuur ligt nu. Maar er wordt wel aan een oplossing gewerkt.
Heb zelf 1 x pro en 1x evo de oude 840 serie superblij mee. Meer geheugen in en ext is idd ook een hele goede optie zou ook mijn voorkeur hebben

[Kingpin]

SSD was ik zowiezo al van plan, in combinatie met 16Gb DDR4.
Meer geheugen kan je systeem ook trager maken.

[J.A.F._Doorhof]

Het ligt eraan wat je gaat doen maar ik zou zeker op dit moment geld investeren in de videokaart. GPU neemt erg snel de taken van de CPU over namelijk.
Ik heb een systeem met 2 D700 kaarten en die gaat echt als de brandweer bij 4K video editing en fotobewerkingen.

[Kingpin]

Het ligt eraan wat je gaat doen maar ik zou zeker op dit moment geld investeren in de videokaart. GPU neemt erg snel de taken van de CPU over namelijk.
Ik heb een systeem met 2 D700 kaarten en die gaat echt als de brandweer bij 4K video editing en fotobewerkingen.

2 postings terug gaf ik aan dat ik een goede videokaart heb die het hele systeem inderdaad een enorme boost geeft op grafisch gebied, zodat zelfs met een PhenomII 1100T het hele systeem nog aardig mee kan komen.



Het systeem gaat idd voornamelijk gebruikt worden voor grafische doeleinden.


Hmm zie dat het geheugen al weer aardig in prijs is gestegen.

[J.A.F._Doorhof]

Denk voor grafisch ook aan een Mac
Wij zijn hier een paar jaar geleden over gestapt en ik wil nooit meer terug.

[Kingpin]

Denk voor grafisch ook aan een Mac
Wij zijn hier een paar jaar geleden over gestapt en ik wil nooit meer terug.

Ik hou het liever bij W7 op dit moment.

[vik]

De bench ziet er toch goed uit?

Ik hou het liever bij W7 op dit moment.

[Kingpin]

De bench ziet er toch goed uit?

Ja absoluut niks mis mee. Toch raar dat het geheugen via memtest89+ fouten geeft en nu redelijk stabiel blijft .. rara

[dennism]

Denk voor grafisch ook aan een Mac
Wij zijn hier een paar jaar geleden over gestapt en ik wil nooit meer terug.

Is afhankelijk van het budget natuurlijk altijd altijd een optie, blijf het wel jammer vinden dat als je applicaties gebruikt die alleen Quadro's / FireGL kaarten op de HCL hebben staan, of beter werken met een kaart uit die product ranges vanwege double precision performance die geknepen is op normale kaarten dat je bij Apple direct vast zit aan de Mac Pro range, terwijl de concurrentie op dit vlak niet stil zit en wel laptops met deze kaarten uitrust en workstations aanbieden in de lagere price ranges met deze kaarten. Ik kom toch regelmatig scenario's tegen in het werkveld waar Mac Pro's / High end HP / Dell buiten budget liggen of qua performance niet noodzakelijk zijn, maar de software fabrikant enkel ondersteuning geeft op Quadro / FireGL en Apple om budget redenen geen kandidaat kan zijn hierdoor in het aankoop traject.

Ja absoluut niks mis mee. Toch raar dat het geheugen via memtest89+ fouten geeft en nu redelijk stabiel blijft .. rara

Geheugen fouten hoeven niet direct tot crashes te lijden, en het kan ook zo zijn dat de fouten in het geheugen net in een range liggen die pas gebruikt wordt bij hoge hoeveel heden geheugen gebruik. Het blijft natuurlijk wel een risico om door te draaien met modules waarvan je weet dat ze fouten veroorzaken en daardoor kunnen crashen.

[Erik]

is je geheugen overklokt ofzo?

[Kingpin]

is je geheugen overklokt ofzo?

Meestal zo met geheugen wat sneller loopt.
Dit zijn Corsair op 1,65V (1600) ipv 1,5V (1333).

[vik]

Is dit de laatste versie Memtest? Je kan onder configuratie ook meer cpu cores toewijzen, ik zou het eens proberen.

Ja absoluut niks mis mee. Toch raar dat het geheugen via memtest89+ fouten geeft en nu redelijk stabiel blijft .. rara

[Kingpin]

Is dit de laatste versie Memtest? Je kan onder configuratie ook meer cpu cores toewijzen, ik zou het eens proberen.

Ja de laatste versie, zal eens kijken.