Meridian introduceert nieuw muziekformaat

[pameijer]

BRON:

MQA: Meridian Delivers New FormatAUDIO SHOWSDr. AIX's POSTSHD-AUDIO — 04 December 2014
By Mark Waldrep
I hinted at the coming announcement from high-end equipment manufacturer in yesterday's post. Today, the veil has been removed and we're learning more about what MQA is. First, there's the acronym. It stands for Master Quality Authenticated and is supposed to be a new method of capturing and representing digital audio in a much smaller package. The website states, "A revolutionary British technology is bringing a whole new meaning to the sound of music. MQA will change everything." The new scheme is called "encapsulation" and is based on the way we all hear sound.

This is all starting to make sense now. A month ago, I attended Robert Stuart's (and Peter Craven) paper session entitled, " A Hierarchical Approach to Archiving and Distribution". Little did I know that it would branded MQA and available as a commercial product complete with encoders and decoders. Leave to the brainiacs at Meridian to come up with a new way of storing and retrieving music.

The essence of this new approach is described in the abstract of the paper. Here's what it says:

"When recording, the ideal is to capture a performance so that the highest possible sound quality can be recovered from the archive. While an archive has no hard limit on the quantity of data assignable to that information, in distribution the data deliverable depends on application-specific factors such as storage, bandwidth or legacy compatibility. Recent interest in high-resolution digital audio has been accompanied by a trend to higher and higher sampling rates and bit depths, yet the sound quality improvements show diminishing returns and so fail to reconcile human auditory capability with the information capacity of the channel. By bringing together advances in sampling theory with recent findings in human auditory science, our approach aims to deliver extremely high sound quality through a hierarchical distribution chain where sample rate and bit depth can vary at each link but where the overall system is managed from end-to-end, including the converters. Our aim is an improved time/frequency balance in a high-performance chain whose errors, from the perspective of the human listener, are equivalent to no more than those introduced by sound traveling a short distance through air."

So what does that mean for the future of high-resolution audio? It means smaller audio files that contain all of the information of very large sound files produced through the use of very high sampling rates. As they say on one of my favorite TV programs, how do they do it?

I'll go into the details in tomorrow's post but as a teaser, think about all of those empty data bytes that you've been downloading when you purchase a high-resolution audio file. As sample rates increase to 192, 384, 768 and even 1536 using 24-bit or 32-bit words, audio files are getting huge! What if you could scale the encoding of a piece of music according to how much information is present at each frequency range and at each stage in the production/distribution chain? Obviously, there is not a lot of sound in the ultrasonic region...even if you agree with me and accept that partials at 40 kHz make sense. So why do we need to through 24-bits of information to storage amplitudes that are down 70-90 dB? What Robert and Peter have come up with is a way to maximize the use of digital data where it makes the most difference...in the audible range and to tailor the amount of data at each stage in the distribution process.

But this new approach to capture and distribution doesn't address the fact that the original source recordings...the input to the new "encapsulation" process...still don't have sufficient fidelity to tax 96 kHz/24-bit PCM. The burden will still be on the producers of the music to get their act together and release records worthy of the MQA technology.

The promise of MQA lies in the uniqueness of the approach. This is data compression without loss. Remember these very same individuals brought us MLP (Meridian Lossless Packing) 16 years ago. This isn't really unexpected.

[Miesepies]

Door bepaalde opmerkingen dacht ik even dat het een lossy formaat was... tot aan het einde stond dat het niet zo was   Maar zou dit een end user formaat zijn ??

[thepioneer]

Dit word een end user formaat. Het is een high res studio master kwaliteit.

De dsp's van mij gaan straks op 384k draaien 😍

[thepioneer]

 

[jaco]

Helaas maar in 2 kanalen waarschijnlijk.

[rovinggecko]

Hoezo?

[jaco]

Hoezo?

Het is/wordt een 2 kanaals merk.

Multi kanaal ontwikkeling staat al een jaar of wat stil. Dat is de reden dat ik van het merk afgestapt ben. De DSP chips waar alles op loopt zijn al 10 jaar oud, geen interne codec decodering anders dan DD en DTS (geen high definition audio codecs)

[garmtz]

HD621...

[rovinggecko]

Ik ben heel benieuwd wat Meridian verder gaat doen met mqa ( er van uitgaande dat het aanslaat).

Het draait voor een groot stuk om timing, en als timing ergens interessant is dan is dat in surround. Maar ben met j e eens dat je als klein bedrijf maar in een beperkt aantal zaken kan exeleren.

[Kingpin]

Ik weet het niet, ben er een beetje sceptisch over, aangezien de techniek volgens mij al meer dan 20 jaar bestaat onder de naam smpte welke ik vroeger heb gebruikt in de meersporen techniek.
Ze zenden in de container een extra kanaal mee die als tijdcode dient.
Ik weet niet of dit enige waarde toevoegt in het digitaal domein. In de analoge opnamesporen techniek wel.
Zal me er eens in verdiepen.

[Kingpin]

As sample rates increase to 192, 384, 768 and even 1536 using 24-bit or 32-bit words, audio files are getting huge! What if you could scale the encoding of a piece of music according to how much information is present at each frequency range and at each stage in the production/distribution chain? Obviously, there is not a lot of sound in the ultrasonic region...even if you agree with me and accept that partials at 40 kHz make sense. So why do we need to through 24-bits of information to storage amplitudes that are down 70-90 dB? What Robert and Peter have come up with is a way to maximize the use of digital data where it makes the most difference...in the audible range and to tailor the amount of data at each stage in the distribution process.

Hmmm did doet me meer denken aan een lossy formaat.

Wie kan me het verschil geven tov een flac file ?

[garmtz]

Hmmm did doet me meer denken aan een lossy formaat.

Wie kan me het verschil geven tov een flac file ?

Flac is geen perceptuele codec, maar een manier om een bestand lossless in een kleiner formaat op te slaan door mathematisch te werk te gaan. Wat Meridian doet, is een codering doen op hoe de mens werkelijk hoort. Feitelijk een geavanceerde mp3... Of dit op een of andere manier lossy is? Het is in ieder geval geen strict lineaire codec. Tja, PCM zou je ook 'lossy' kunnen noemen...

[garmtz]

Ik weet het niet, ben er een beetje sceptisch over, aangezien de techniek volgens mij al meer dan 20 jaar bestaat onder de naam smpte welke ik vroeger heb gebruikt in de meersporen techniek.
Ze zenden in de container een extra kanaal mee die als tijdcode dient.
Ik weet niet of dit enige waarde toevoegt in het digitaal domein. In de analoge opnamesporen techniek wel.
Zal me er eens in verdiepen.

Ze bedoelen hier dat ze coderen met als belangrijkste basis de timing van het oorspronkelijk opgenomen signaal te behouden. Heeft niets met clocking of timing van het signaal zelf te maken, maar ligt in de methodiek van het coderingsproces.

Niet dat ik precies snap wat ze doen, maar heb wel een idee. Hoop dat er snel een white paper beschikbaar is.

[Kingpin]

Flac is geen perceptuele codec, maar een manier om een bestand lossless in een kleiner formaat op te slaan door mathematisch te werk te gaan.

I know

Wat Meridian doet, is een codering doen op hoe de mens werkelijk hoort. Feitelijk een geavanceerde mp3...

Wat ik begrepen heb is dat ze alleen het voor de mens hoorbare audiospectrum lossless houden en alle daarbuiten 'lossy' of in een lagere bitrate (nog te onduidelijk) opslaan.

Of dit op een of andere manier lossy is? Het is in ieder geval geen strict lineaire codec. Tja, PCM zou je ook 'lossy' kunnen noemen...

Klopt.

Niet dat ik precies snap wat ze doen, maar heb wel een idee. Hoop dat er snel een white paper beschikbaar is.

Ben ook zeer benieuwd.

[Kingpin]

http://www.stereophile.com/content/ive-heard-future-streaming-meridians-mqa#comments-link

In mijn ogen (oren) niet echt 'lossless'...
Vanwaar de 'betere' repoduceerbaarheid van muziek terwijl je gewoon een boel weghaalt buiten het hoorbare spectrum?
Dat de files kleiner zijn en daardoor beter te streamen zijn, zeker bij online diensten hebben ze gelijk, maar ... beter
Zal wel iets met marketing te maken hebben.

[garmtz]

Ik denk dat je het laatste stukje van de pagina 'Correcting the Source' en de pagina erna niet hebt gelezen, dan weet je wel beter dan dat het alleen maar een nieuwe packing techniek is...

[rovinggecko]

Eens dat 'lossless' rekbaar is in deze. Het is gebaseerd op ' wat we horen', en daar zit nu een stuk van de revolutie in omdat dit anders is dan eerst aangenomen.
Dus zou kunnen dat we er weer naast zitten en dan toch nog wat zinvols weggooien.

Maar, voor zover ik het begrijp, is het redelijk revolutionair, en het inpakken is erg slim gedaan, zodanig dat het volledig backward compatible is.

Geloof graag dat het beter klinkt. Grote vraag is of de industrie het gaat omarmen. Benieuwd naar de CES.

[garmtz]

Het punt is dat er in een normale 24 bit/192 kHz file enorm veel redundante opslagcapaciteit zit die we niet gebruiken. Het is handiger om die informatie te gebruiken om dichter bij het oorspronkelijke geluid te komen. Daar gaat het immers om, dat is meer 'lossless' dan koste wat kost dom lineair PCM toepassen.

Ik denk dat het verstandig is om dit eerst eens zelf te beluisteren. Als het zover is, zullen we zeker shows rondom MQA aankondigen.

[Kjelt]

Het punt is dat er in een normale 24 bit/192 kHz file enorm veel redundante opslagcapaciteit zit die we niet gebruiken. Het is handiger om die informatie te gebruiken om dichter bij het oorspronkelijke geluid te komen. Daar gaat het immers om, dat is meer 'lossless' dan koste wat kost dom lineair PCM toepassen.

Sorry Garmtz ik snap niets van je stukje hierboven. Of je hebt de primaire raw samples in een file of je hercodeert het met een lossless codec dat maakt beide niets uit je blijft dezelfde 100% kwaliteit behouden. Wat Meridian hier voorstelt is om een door hun afgeleide formule voor hun waarheid van hoe een mens volgens hun zal waarnemen te gebruiken om de bitrate aanzienlijk te verlagen. Het resultaat is dus niet lossless en zeker niet meer het originele signaal maar zou door een mens niet meer kunnen worden onderscheiden van het originele signaal. Maar een hond wellicht wel en een spectrum analyzer zeker. Oftewel als je niet perse (van internet) hoeft te streamen en genoeg opslag kunt veroorloven kun je net zo goed  gewoon de raw sample files opslaan.
Dit zal zeker niet beter klinken als de oorspronkelijke files echter waarschijnlijk wel beter dan de gedownsamplede versies met dezelfde bitrate.

[garmtz]

Sorry Garmtz ik snap niets van je stukje hierboven. Of je hebt de primaire raw samples in een file of je hercodeert het met een lossless codec dat maakt beide niets uit je blijft dezelfde 100% kwaliteit behouden. Wat Meridian hier voorstelt is om een door hun afgeleide formule voor hun waarheid van hoe een mens volgens hun zal waarnemen te gebruiken om de bitrate aanzienlijk te verlagen. Het resultaat is dus niet lossless en zeker niet meer het originele signaal maar zou door een mens niet meer kunnen worden onderscheiden van het originele signaal. Maar een hond wellicht wel en een spectrum analyzer zeker. Oftewel als je niet perse (van internet) hoeft te streamen en genoeg opslag kunt veroorloven kun je net zo goed  gewoon de raw sample files opslaan.
Dit zal zeker niet beter klinken als de oorspronkelijke files echter waarschijnlijk wel beter dan de gedownsamplede versies met dezelfde bitrate.

Nogmaals, MQA is meer dan lossless packing!! Wat MQA beoogt, is ondanks de data-reductie juist beter te klinken dan kaal PCM.

Wat ik hier bedoel is dat 'lossless' maar net is hoe je het bekijkt. Uiteraard zijn perfecte PCM samples lossless, maar het is maar de vraag of PCM de werkelijkheid kan benaderen. Oftewel, hoe 'lossless' is PCM als het realisme verliest ten opzichte van wat MQA poogt te 'herstellen'? Het gaat niet om hoe lossless de codec is, maar om hoe lossless het uiteindelijke geluid is ten opzichte van het origineel.

Ten overvloede: het gaat niet om 'bitjes behouden', maar om muziek zo te coderen, dat deze bij weergave dichter bij de werkelijkheid komt, of dat nou perfect 'lossless' gebeurt of niet. PCM is mooi en lossless, maar het punt is nou juist dat de huidige lineaire PCM opslag ontzettend veel zinloze ruimte heeft die gebruikt kan worden voor perceptuele codering. MQA is niet alleen een compressiemechanisme, maar ook een manier om timing-informatie preciezer vast te leggen.

Ik kan alleen maar zeggen: kom langs als we MQA demonstreren. Ik weet zeker dat de mannen van Stereophile geen slechte oren hebben. Om er zeker van te zijn dat je dit hebt gelezen, hier een copy paste uit het artikel. Het gaat om perceptuele codering, of dat lossless of niet is, doet er niet toe!

"Correcting the Source
Returning to the triangle of musical information in fig.1, the old question is why do we need to preserve and reproduce frequencies above the limit of human hearing, even if we can do it? Bob spent some time discussing this in his presentation and it comes down to the fact that the ear-brain doesn't just operate as a frequency analyzer. Evolution has fine-tuned the system to be able to detect temporal differences that are equivalent to a bandwidth considerably greater than 20kHz and that the anti-aliasing filters in A/D converters and reconstruction filters in D/A converters introduce temporal smearing that it is considerably greater than what our ear-brains are tuned to expect from natural sounds: this smearing is, I believe, responsible for so-called "digital" sound.

The MQA encoder and decoder together have been designed to have a transient response of the same form and order as that of the temporal sensitivity of the ear-brain. And if at the MQA-encoding stage, the temporal effect of the A/D converter can be compensated for, the complete system offers a transparent window into the original musical event. Meridian describes this as "taking an original master further, toward the original performance, in an analogous way to the processes expert antique picture restorers use to clean the grime and discolored varnish from an Old Master to reveal the original color and vibrancy of the work."

Judging by the recordings I heard in Manhattan, some dating back to the early 1950s, I feel the launch of Meridian's MQA is as important to the quality of sound recording and playback as digital was 40 years ago. I have sent Bob the hi-rez PCM masters for some of my own recordings so I will be able to judge for myself the impact the technology has. In the meantime, Jason Serinus's reaction to a recent dem of MQA in California follows on the next page."

[jaco]

Bedoelt Kjelt niet gewoon domweg PCM van de signalen die ze omzetten:
192, 384, 768 and even 1536 using 24-bit or 32-bit words

Kost even wat opslag, maar dan heb je wel alle info behouden.
Over een paar jaar komt er natuurlijk weer iemand die beweert dat je de 10 voudige hogere harmonise op -20 dB af moet spelen om alles natuurgetrouw te horen 

[Kjelt]

Ik ga me er nog eens wat verder in verdiepen, hier is ondertussen de white paper:
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17501
En het heet niet voor niets :
A Hierarchical Approach to Archiving and Distribution
Het wordt er tov de hoogst gebruikte bitrate niet beter op dat is onzin, je kunt geen informatie die er niet is verzinnen. Wat ze claimen is met bv slechts x procent van de bandbreedte van een met y kHz en z  bits opgenomen track dezelfde kwaliteit behalen.
Wat ze dadelijk dus in een demo laten horen is twee nummers met dezelfde bitrate waarbij de MQA duidelijk beter is, ja vind ik niet gek, komt ook een bak processing bij.
Wat ze niet vertellen is dat je dan wel een Meridian omzetter of ander merk met de licentie moet hebben en dat je om echt nuttig te zijn voor alle muziek die je nu al hebt een encoder.
Of dat er allemaal gaat komen of uberhaupt voor het publiek toegankelijk wordt is de grote vraag, zie Dolby en DTS met hun encoders.

[Kjelt]

Nogmaals, MQA is meer dan lossless packing!!

Het is technisch gezien GEEN lossless packing, begrijp dat nou een keer.

[garmtz]

Het is technisch gezien GEEN lossless packing, begrijp dat nou een keer.

Whatever...

[Kingpin]

Nogmaals, MQA is meer dan lossless packing!! Wat MQA beoogt, is ondanks de data-reductie juist beter te klinken dan kaal PCM.

MQA lossless? Dacht het niet.
Lossless zegt het al, het verzonden package in PCM formaat is na uitpakken identiek aan de source, wat je van MQA niet kunt zeggen, immers wat je weglaat is niet meer reproduceerbaar!

Wat ik hier bedoel is dat 'lossless' maar net is hoe je het bekijkt. Uiteraard zijn perfecte PCM samples lossless, maar het is maar de vraag of PCM de werkelijkheid kan benaderen. Oftewel, hoe 'lossless' is PCM als het realisme verliest ten opzichte van wat MQA poogt te 'herstellen'? Het gaat niet om hoe lossless de codec is, maar om hoe lossless het uiteindelijke geluid is ten opzichte van het origineel.

Eh, dat is al sinds redbook aangetoond ...
Sterker nog, 16/44,1 sampling in PCM is al meer dan genoeg om een analoog signaal perfect te reproduceren.
Hogere bitrate heeft onder bepaalde condities alleen voordelen.