Is er een 'aangeraden' minimum leeftijd om 3D te zien?

[squeek]

Ik vroeg me dus af of je minstens 'x' aantal jaar moet zijn om 3D te zien met zo'n shutterglass bril om geen oog- en/of hersen schade (denk dan direct aan epilepsie) te krijgen? Ik sta zelf op punt 3d te gaan hier thuis maar ik heb een dochtertje van drie, net geworden. En je ziet vaak bij de tekenfilms toch wel 3D versies liggen.

Zijn daar studies van gemaakt of zijn ze er mee bezig, interessante artikels, etc....

Momenteel houdt het me wat tegen om haar een film volledig in 3D te laten zien. Terecht of niet? Graag jullie (onderbouwde) mening.

Greetz

[eholsteijn]

Hoi,

onder de 6 zowiezo niet doen, tm 6 ontwikkelt een kind nog het dieptezicht. Als je 3 d kijkt kan je zelfs een lui oog krijgen.. Bron: mijn vrouw die is opticien. Er is ook genoeg info op internet te vinden.

Groet,
Eddie

[Rusher]

Zonder kennis, meer intuitief, zou ik in ieder geval aanraden "Passief" 3D te (laten) kijken. Rustiger voor de ogen omdat in de bril geen electronische trilling/shutter zit!

[bmateijsen]

Het is waarschijnlijk veel simpeler... kind van 3 zal niet eens met het brilletje op haar neus film gaan zitten kijken. Vergeet ook niet dat wanneer ze het wel doet en diepte ze, het soms best 'angstig' kan zijn, wat er gebeurt.

[squeek]

Het is waarschijnlijk veel simpeler... kind van 3 zal niet eens met het brilletje op haar neus film gaan zitten kijken. Vergeet ook niet dat wanneer ze het wel doet en diepte ze, het soms best 'angstig' kan zijn, wat er gebeurt.

onderschat een kind niet van die leeftijd. Ze kijkt sinds haar twee een volledige animatie film van anderhalf uur uit zonder verpinken. Maar inderdaad, het angst effect heb ik al wel enkele keren gezien bij haar als ze projectie bekijkt, enkel doordat het zo groot is. Een leeuw die brult zoals in madagascar, dat is snel teveel vant goeie 

[bmateijsen]

onderschat een kind niet van die leeftijd. Ze kijkt sinds haar twee een volledige animatie film van anderhalf uur uit zonder verpinken. Maar inderdaad, het angst effect heb ik al wel enkele keren gezien bij haar als ze projectie bekijkt, enkel doordat het zo groot is. Een leeuw die brult zoals in madagascar, dat is snel teveel vant goeie 

Ik heb zelf ook 2 kinderen en de meeste kinderen willen niet met die bril op zitten, omdat:
- deze te zwaar, te groot, etc is....

[rattaplan]

mijn dochtertje is nu 5 jaar. In de de gebruiksaanwijzing van mijn LG televisie (actief 3D) staat niet. niet onder de 6 jaar. Echter gevraagd in het ziekenhuis aan de oogarts, die zei dat het allemaal geen kwaad kon.

[hdnoob]

Ik ben zelf vader van een zoon met epilepsie. Bij hem triggert 3D (passief en active) nooit tot epilepsie.

Destijds al eens aan de kinderneuroloog gevraagd of 3D kwaad kan (mbt epilepsie en hersenfunctie). Zijn antwoord was toen 'nee' en lachte het eigenlijk weg. Het zou kunnen dat hij het specifiek over mijn zoon had, maar ik had de indruk dat hij dit zei voor kinderen in het algemeen. Ik zal het nog eens vragen wanneer we op controle komen, het is inmiddels al zeker 5 jaar geleden dat ik het vroeg.

Zodadelijk heb ik een afspraak met de oogarts voor mijn zoon. Ik zal vragen of 3D met betrekking tot de oogfunctie kwaad kan.

UPDATE: zojuist aan de oogarts gevraagd. 3D kan absoluut geen kwaad op geen enkele leeftijd. Je zou enkel op moeten passen dat de samenwerking van de ogen niet verbroken wordt, maar dat kan pas als je bijvoorbeeld een paar weken met een afgeplakt oog rondloopt.

[crackdown]

Toch wonderlijk die verschillen van inzicht, zelfs onder de medici: Ik ben deze week naar de oogarts en de orthoptist geweest voor een nieuw brilrecept en heb dezelfde vraag gesteld aangezien ik 4 kinderen heb in de leeftijd van 5-12, en een 65VT50 met 7 3D brillen 

Conclusie: t/m 6 jaar niet doen: de stereoscopische beelden die aan de hersenen worden aangeboden kunnen op de ontwikkeling van het diepte inzicht wel degelijk een negatieve invloed hebben. Wie er gelijk heeft weet ik niet aangezien de posts hierboven mijn oogarts tegenspreken, maar ik neem voor een simpel filmpje natuurlijk geen risico.
Ik zet mijn jongste wel de 3D bril op (is een actieve bril) maar die zet ik NIET aan!! Ze heeft het verschil niet eens in de gaten en heeft toch het gevoel dat ze lekker meedoet Voor mensen met passieve brillen werkt dat natuurlijk niet. gewoon nog een paar jaar wachten..

[Fox]

Toch wonderlijk die verschillen van inzicht, zelfs onder de medici: Ik ben deze week naar de oogarts en de orthoptist geweest voor een nieuw brilrecept en heb dezelfde vraag gesteld aangezien ik 4 kinderen heb in de leeftijd van 5-12, en een 65VT50 met 7 3D brillen 

Conclusie: t/m 6 jaar niet doen: de stereoscopische beelden die aan de hersenen worden aangeboden kunnen op de ontwikkeling van het diepte inzicht wel degelijk een negatieve invloed hebben. Wie er gelijk heeft weet ik niet aangezien de posts hierboven mijn oogarts tegenspreken, maar ik neem voor een simpel filmpje natuurlijk geen risico.
Ik zet mijn jongste wel de 3D bril op (is een actieve bril) maar die zet ik NIET aan!! Ze heeft het verschil niet eens in de gaten en heeft toch het gevoel dat ze lekker meedoet Voor mensen met passieve brillen werkt dat natuurlijk niet. gewoon nog een paar jaar wachten..

Over een paar jaar heb je dat probleem niet meer 

Dan is de 3D hype weer voorbij   

[home@the movies]

Ik zet mijn jongste wel de 3D bril op (is een actieve bril) maar die zet ik NIET aan!! Ze heeft het verschil niet eens in de gaten en heeft toch het gevoel dat ze lekker meedoet

Dat lijkt mij dan eerder slechter dan beter om volgende reden;

1) door het niet aanzetten van de bril is het beeld voor haar een stuk donkerder, wat niet echt aangenaam zal kijken en vermoeiender is
2) door het niet aanzetten van de bril ziet ze continu twee beelden door elkaar, ik kan me niet voorstellen dat dat dan zo veel beter is dan de bril aanzetten.

Gr
Werner

[squeek]

Ik vraag me zelfs af hoe ze nog kan meekijken dan want die dubbele beelden zijn niet eens te volgen

[home@the movies]

Ik vraag me zelfs af hoe ze nog kan meekijken dan want die dubbele beelden zijn niet eens te volgen

Inderdaad moeilijk, verder denk ik dat je met een dosis gezond verstand wel al ver komt om voor jezelf te beslissen of je je kind van een bepaalde leeftijd al dan niet 3D wil laten kijken.

Los van enige medische achtergrond het volgende;

In eerste instantie zal zo een ukkie wel redelijk snel voor zichzelf uitmaken of die bril nu leuk zit of niet, als ze het dan al volhouden om hem de ganse film te dragen.
Je zal denk ik snel aan de reacties merken of ze ook daadwerkelijk verschil zien met een gewone versie, mocht dat allemaal het geval zijn dan is dat op zijn minst al leuk meegenomen en weet je dat ze het redelijk natuurlijk oppikken.

Verder zal je denk ik toch ook niet je kind elke dag 3D gaan laten kijken laat staan meerdere films na elkaar, zoals steeds is de boodschap hier gewoon met mate toepassen en dan loopt het vermoedelijk niet zo een vaart.

De waarschuwingen zijn natuurlijk in eerste instantie nodig omdat het een typisch Amerikaans fenomeen is dat waneer er ook maar enige kans bestaat dat er binnenkort één of ander persoon komt aandraven met een klacht over 3D kijken zonder dat de fabrikant er iets van op zijn verpakking heeft vermeld, de poppen aan het dansen gaan.

Een schadeclaim van miljoenen aan je broek kan je maar beter vermijden door je op voorhand genoeg in te dekken, nu lijkt drie jaar mij toch ook wel erg jong om specifiek 3d te gaan kijken.

Denk je niet dat ze evenveel plezier aan de 2D versie gaat beleven 

Gr
Werner

[squeek]

Jawel hoor, ik denk niet dat ze geinteresseerd is in 3D an sich, maar ik zou haar reactie wel willen zien :-) ze is erg nauwkeurig in details en dingen herkennen die anders zijn als wat ze gewend is.  En ze staat open voor veel dingen, ben gisteren gaan bowlen met haar bijvoorbeeld  en ze was niet meer te stoppen  heerlijk

[squeek]

Maar eerst het 3D tot hier krijgen om te beginnen 

[Duuc]

Leuke topic, niemand weet exact wat goed en fout is, we weten nog niet alles. Volg je eigen gevoel, 1 tip: ga in elk geval NIET te dicht bij het beeld zitten. Dan moeten de ogen meer accommoderen, de theorie hierachter is dat dit sneller myopie kan veroorzaken(hogere - sterkte). Een kind gaat al snel stereopis ontwikkelen, degene die snel klachten krijgen hebben geen perfecte samenwerking met beide ogen. (Mijn schatting is dat ongeveer 30% van de bevolking goede steropsis heeft zonder klachten. Meerendeel ziet wel diepte alleen dit is nog geen steropsis.
testje: zet een 3D beeld aan en je hoort direct (NIET een fractie later!) diepte zien. Bij de meeste duurt het eventjes voordat het 3D effect komt. (de ogen werken dan niet in 1 opslag perfect samen en het dominante oog neemt dan meerendeels waar. Leuke materie maar een oogarts is hier niet in gespecialiseerd, zelfs een ortoptist ook niet, die lost voornamelijk dubbelzien op.

[Duuc]

kleine bijscholing voor de oogartsen: waarom plakken ze bij jonge kinderen met een amblyoop (lui) oog 1 oog af?
Om zo het niet dominante oog beter te laten ontwikkelen. In dit geval zou je juist de ogen moeten trainen om 'gedwongen' 3D te kijken, zodat de hersenen sneller gaan schakelen om beide ogen goed aan te sturen. Geeft dit hoofdpijn klachten dan even aspirientje halen bij mijn grote vriend de Pharma of beter even naar de betere brillenboer die speciaal 3D metingen kan verrichten.(Fixatie disparatie)