Spaanse audiotesters: vele uitvoerige blind-tests van apparatuur

[s0000884]

Via google translate (ik kan geen Spaans):

http://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=es&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.matrixhifi.com%2Fcontenedor_discmandac3.htm

test: audio note DAC 3 versus sony discman. Het is een van de zeer vele tests (de lijst van alle tests vind je hier: http://www.matrixhifi.com/pruebasciegas.htm) die zo te zien goed zijn uitgevoerd. Maar het is een van de zeer zeldzame tests waar daadwerkelijk een verschil is geconstateerd. De gehoorde verschillen werden wel als subtiel aangeduid.

De uitslag: de discman klinkt beter (op zich logisch; buizen kunnen behoorlijk vervormen indien niet goed toegepast).
Het algemene beeld: alles (behalve luidsprekers + akoestiek) dat niet kapot is en niet expres vervormt (zoals buizen) klinkt hetzelfde, dwars door alle prijsklassen heen.

Credit voor deze testers en de originele poster op hififorum ( http://www.hififorum.nl/index.php?topic=25155.0 ), en ook voor diegene die dit al eerder op dit forum had gepost, mocht ik dat niet gezien hebben.

[s0000884]

Goed voorbeeld van een test tussen beide extremen; Mark Levinson N 390 S versus draagbare DVD speler (75 euro): geen verschil hoorbaar.

http://translate.google.com/translate?sl=es&tl=en&js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.matrixhifi.com%2Fpctajar.htm&act=url

[Peerless Monster]

Goed voorbeeld van een test tussen beide extremen; Mark Levinson N 390 S versus draagbare DVD speler (75 euro): geen verschil hoorbaar.

http://translate.google.com/translate?sl=es&tl=en&js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.matrixhifi.com%2Fpctajar.htm&act=url

Dit is geen originele 390s. Allicht zijn er geen verschillen!

Maar wat is je statement?
Dat je blind niet kan luisteren?

Hmmm doe ik met mijn 7 hits met een Nespa behandelde CD nog niet eens verkeerd.

[AbZ]

Het is weer ontnuchterend 

Het algemene beeld: alles (behalve luidsprekers + akoestiek) dat niet kapot is en niet expres vervormt (zoals buizen) klinkt hetzelfde, dwars door alle prijsklassen heen.

Voor de volledigheid:  ook met buizen kan het zonder vervorming.
Zie test van Nagra PL-P versus Accuphase pre.

los equipos valvulares que están bien diseñados, como es el caso del Nagra PL-P y que cumplen con su función irreprochablemente, sin añadir ninguna característica asociada comúnmente al uso de las válvulas (coloración, distorsión, etc.), es indistinguible de otro equipo basado en estado sólido exclusivamente.

Blijft supercool apparaat, die Nagra 

[yorkie13]

Nagra wil ik graag zien als ik die beluister

[Peerless Monster]

Nagra wil ik graag zien als ik die beluister

Kijk liever naar een mooie Spaanse vrouw

[AbZ]

Kijk liever naar een mooie Spaanse vrouw

Daar zijn vermoedelijk ook wel websites voor 

[Peerless Monster]

Daar zijn vermoedelijk ook wel websites voor 

Beter dan audio kijken

Dit topic leidt echt weer tot niks.
Disbelievers, non believers, believers, ze zijn allemaal op vakantie of hebben een ban

[AbZ]

Dit topic leidt echt weer tot niks.
Disbelievers, non believers, believers, ze zijn allemaal op vakantie of hebben een ban

Wij nog niet 
't Zal hier ook niet helpen dat die site in het Spaans is?
Vertaling van eerder geciteerde stukje:

"De buizenapparatuur die goed ontworpen is, zoals in het geval van de Nagra PL-P die zijn functie onberispelijk vervult zonder enige karakteristiek toe te voegen die met het gebruik van buizen wordt geassociëerd (kleuring, vervorming, enz.), is niet te onderscheiden van andere apparatuur die uitsluitend gebaseerd is op solid state."

Kortom, je hoort de buizen pas als er iets misgaat...

[s0000884]

Kortom, je hoort de buizen pas als er iets misgaat...

Helemaal eens. Ik was wat kort door de bocht toen ik het eerder over buizen had; ze *kunnen* net zo goed werken als transistoren. Helaas is de prijs/kwaliteit verhouding dan wel stukken slechter. Of: beter gezegd

Buizen klinken pas anders dan transistoren als je ze stuk gooit

Disbelievers, non believers, believers, ze zijn allemaal op vakantie of hebben een ban

Ik heb hier nog geen ban gehad.  Ze zullen mij wel over het hoofd gezien hebben. 

[AbZ]

Buizen klinken pas anders dan transistoren als je ze stuk gooit

Dat klinkt iig wat minder omslachtig dan die Spaanse volzin.

[AbZ]

Ik heb hier nog geen ban gehad.  Ze zullen mij wel over het hoofd gezien hebben. 

Je moet er wel een beetje moeite voor doen.

[Peerless Monster]

[frank2]

Goed voorbeeld van een test tussen beide extremen; Mark Levinson N 390 S versus draagbare DVD speler (75 euro): geen verschil hoorbaar.

http://translate.google.com/translate?sl=es&tl=en&js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.matrixhifi.com%2Fpctajar.htm&act=url

Mooie test, ik raad je aan om naar MM te gaan en de goedkoopste all in stereoset te kopen en lekker te gaan luisteren. Verschil kun je toch niet horen, want dat is er niet. Meettechnisch misschien maar niet hoorbaar aldus deze test. Ik wens je veel luister plezier.

[AbZ]

Verschil kun je toch niet horen, want dat is er niet.

Je kunt toch verschillen horen die er niet zijn?

[frank2]

Je kunt toch verschillen horen die er niet zijn?

dat kan niemand..... Als er geen verschillen zijn kun je ze ook niet horen.

De denkfout is echter dat men meettechnisch geen verschil kan vinden en er dan vanuit gaat dat het hoortechnisch ook geen verschil kan maken...

En dat laatste zorgt voor vele lange topics waar het uiteindelijk op neerkomt dat er believers zijn en non believers. Toch blijf ik dat jammer vinden maar geheel verklaarbaar, op vele sets hoor je geen verschil en op andere sets hoor je bij de minste verandering in kabels of zoiets meteen verschil. Zal wel te maken hebben met de opbouw van de componeneten. Verder zijn er nog vele mensen die gewoon geen verschil (kunnen) horen, terwijk de ander die ernaast zit het wel meteen hoort.

Maw. gewoon doen wat je zelf wilt en genieten van wat je hebt.

[erik s.]

Je kunt toch verschillen horen die er niet zijn?

je kunt denken dat je verschillen hoort die er op dat moment niet zijn. dat is iets anders dan ze horen.

[AbZ]

je kunt denken dat je verschillen hoort die er op dat moment niet zijn. dat is iets anders dan ze horen.

Ja dan definiëer je het horen anders, maar het is dan toch weer wat anders om het onderscheid ook in de praktijk te kunnen maken.  Anyway ik vroeg naar de bekende weg.

[SpeedyAndré]

Anyway, begin jij nu ook al? 

André

[AbZ]

Anyway, begin jij nu ook al? 

André

Nee ik had het al   
Heb het wel ff ingehouden    maar dacht het hier niet zou opvallen...

[roland p]

Ik vind deze nog veel leuker: http://translate.google.com/translate?hl=nl&ie=UTF8&prev=_t&sl=auto&tl=nl&u=http://www.matrixhifi.com/contenedor_mlyamahaav.htm
Dure Mark Levinson vs el cheapo Yamaha receiver, geen verschil.

[AbZ]

Wie hoort er nog verschillen in vertalingen:

"De buizenapparatuur die goed ontworpen is, zoals in het geval van de Nagra PL-P die zijn functie onberispelijk vervult zonder enige karakteristiek toe te voegen die met het gebruik van buizen wordt geassociëerd (kleuring, vervorming, enz.), is niet te onderscheiden van andere apparatuur die uitsluitend gebaseerd is op solid state."

Google translate:  "Valvulaire teams die goed zijn, ontworpen zoals de Nagra PL-P en foutloos uit te voeren hun functie, zonder toevoeging van andere functies vaak geassocieerd met het gebruik van de kleppen (kleuring, vervorming, etc..), is niet te onderscheiden van een andere computer uitsluitend op basis van solid state."

[Ejorne]

Allemaal leuk en aardig. Als ik twee kleurtjes, die van elkaar verschillen, naast elkaar vergelijk dan kan ik makkelijk verschillen zien. En hoe groter het verschil in kleur hoe duidelijker het verschil zichtbaar is. Logisch, zul je denken. Dat is het natuurlijk ook. Maar wat nu als je die kleurtjes na elkaar gaat bekijken? Je zult verstelt staan van de verschillen die je dan niet meer kunt onderscheiden. Kun je ze dan ook werkelijk niet zien? In een audiotest zal blijken dat je het inderdaad niet kunt zien (horen in dat geval natuurlijk) Maar met dat visuele testje is mi heel goed zichtbaar hoe groot het grijze gebied is tussen dat wat de dbt aantoont en wat werkelijk waargenomen kan worden.

Audio is natuurlijk geen video. Dus het vergelijk gaat mank, hoor ik vaak. Maar is dat zo? Het is beide een registratie van de hersenen met een hulpstuk. Oor dan wel oog. Natuurlijk is oog ongelijk aan oor. Maar het laat mi wel zien dat de dbt lang niet zo nauwkeurig is als men soms denkt.

Naast de effect die nog meer kunnen optreden tijdens zo'n test zoals onder andere experimentator-effect, stress, invloeden van een onbekende omgeving. Niet te vergeten de dingen die we willen of denken waar te nemen. En natuurlijk het vermogen tot het aanvullen van ontbrekende gegevens. Ik heb wel eens dat ik op een andere audio-set een bekend nummer luister en ineens iets hoor dat ik nooit eerder zo gehoord heb. "Hey, dat klinkt anders dan bij mij" schiet er dan door mijn hoofd. Maar eenmaal thuis dat nummer luisterende blijkt dat ik het dan óók heel goed hoor. Natuurlijk wordt een geluidje dat op de ene set weergegeven wordt ook op de andere set weergegeven. Maar de detail daarin kan volgens mij wel degelijk verschillend zijn. Echter wanneer je dat eenmaal gehoord hebt kun je dat detail (bijna tot in perfectie) ook op een andere set horen....

Al met al zeggen die uitkomsten van dergelijke testen mij dus niet zoveel.

[AbZ]

het laat mi wel zien dat de dbt lang niet zo nauwkeurig is als men soms denkt.

Het mogelijk dat mensen iets niet zien dus de test deugt niet? 

[Ejorne]

Het mogelijk dat mensen iets niet zien dus de test deugt niet? 

Waarom deugt de test niet?