Author Topic: Aanschaf 15 meter van den hul ultimate hdmi wijs? (Read 1176 times)

Bennieboy · « **on:** April 24, 2012, 18:35:29 »

Zit momenteel te denken om mijn 15 meter supra kabel te vervangen voor een van den hul ultimate hdmi kabel.
Ik heb een hoger segment projector en draai met een oppo 95.

Mijn vraag: is de van den hul vandaag de dag nog wel zo ultimate of zijn er andere/betere alternatieven voor pakweg 550 euro. (is toch ook wel de max wat ik er aan uit wil geven)
Ik ben absoluut niet ontevreden over mijn supra kabel, maar vind het met de komst van de oppo 95 wel weer tijd/leuk om iets anders te proberen.

Heeft iemand ervaring met de ultimate?
Verder graag jullie mening.

Bennieboy · « **Reply #1 on:** April 24, 2012, 21:39:04 »

Niemand

WilcoL · « **Reply #2 on:** April 24, 2012, 23:17:28 »

Tsja: ik wil geen discussie op doen laaien uiteraard, maar wat betreft HDMI-kabels merk ik wel degelijk verschil tussen sommige budget-exemplaren en middenklassers of nog duurdere...

Ik speel zelfs met de Silver Serpent Reference van Better Cables en heb ook een QED Reference die toch uit een iets ander segment komt qua prijs. Ik kan niet zeggen dat ik enig verschil tussen deze 2 kabels ervaar. Mijn idee is dan ook:

Als je Supra je bevalt, gewoon lekker houden! Ga gewoon lekker exorbitant uit eten ofzo en hou dat geld lekker in je zak

Midcall · « **Reply #3 on:** April 25, 2012, 01:11:16 »

Quote from: Bennieboy on April 24, 2012, 18:35:29

Zit momenteel te denken om mijn 15 meter supra kabel te vervangen voor een van den hul ultimate hdmi kabel.
Ik heb een hoger segment projector en draai met een oppo 95.

Mijn vraag: is de van den hul vandaag de dag nog wel zo ultimate of zijn er andere/betere alternatieven voor pakweg 550 euro. (is toch ook wel de max wat ik er aan uit wil geven)
Ik ben absoluut niet ontevreden over mijn supra kabel, maar vind het met de komst van de oppo 95 wel weer tijd/leuk om iets anders te proberen.

Heeft iemand ervaring met de ultimate?
Verder graag jullie mening.

Het lijkt mij Ultimate geldverspilling om de VdH aan te schaffen. Mijn eigen expirimenten tussen diverse kabels varierend van 3 euro de meter tot 200 euro de meter leverde geen enkel zicht-/hoorbaar verschil op. Dat waren dan wel lengtes tot 2 meter, maar zolang je geen storing/dropouts met je lange kabels hebt is er geen enkele reden om ze te vervangen. PS. Ik ben GEEN kabelscepticus, in tegendeel moet ik wel zeggen gezien wat ik aan kabels over de vloer heb lopen.

chansig · « **Reply #4 on:** April 25, 2012, 11:46:41 »

[flauwe grap modus aan] Ik heb begrepen dat als je geen verschillen zit/hoort met HDMI dat het dan ws ligt aan: A) je set die niet in staat is om de verschillen te laten horen/zien of B) je bent doof en blind.[flauwe grap modus uit].

Gr Hans

Bennieboy · « **Reply #5 on:** April 25, 2012, 12:14:10 »

Tja blijft lastig. Mijn set zou ruimschoots in staat moeten zijn verschillen te onderscheiden. Doof en blind ben ik gelukkig ook niet dus....
Het vervelende is dat je niet makkelijk een demo kabel van 15 meter ergens gaat vinden. De meeste leveranciers hebben tot een meter of 5-6 wel liggen, maar alles daarboven vaak lastig of niet.

XanaduNL · « **Reply #6 on:** April 25, 2012, 12:14:39 »

Ik zou de Supra gewoon houden, niets mis mee.

evilniek · « **Reply #7 on:** April 25, 2012, 14:11:53 »

Quote from: XanaduNL on April 25, 2012, 12:14:39

Ik zou de Supra gewoon houden, niets mis mee.

Helemaal mee eens, lijkt me prima die supra.

DVDmartinDVD · « **Reply #8 on:** April 28, 2012, 15:10:04 »

Ik zou het zeker proberen, Supra is goed maar het kan altijd beter.

De verschillende metaalsoorten die in de kabel is verwerkt heeft toch invloed over het signaal overdracht, of het nu analoog is of digitaal.

garmtz · « **Reply #9 on:** April 28, 2012, 15:15:36 »

Ik heb nog nooit verschil gezien tussen HDMI kabels (hoewel anderen wel). Ik zou absoluut bij de Supra blijven. Het is maar de vraag of de v.d. Hul wel echt beter is. De Supra HDMI kabels zijn namelijk bijzonder fraai geconstrueerd en werken altijd probleemloos tot 18 m. Dat is gewoon een praktijk-ervaring. Als het werkt, werkt het... Die zekerheid heb je nu, maar met de v.d. Hul nog niet.

sr7000 · « **Reply #10 on:** April 28, 2012, 16:05:41 »

Zolang de nullen nog van een enen te onderscheiden zijn, heb je bij digitaal geen enkel verschil in beeld en geluid.
En mochten enen voor nullen aangezien worden, dan krijg je meestal rare spikkels in beeld. Dus als je beeld nu goed is, dan heeft een betere kabel geen enkele zin.
Dit in tegenstelling tot analoge kabels, waarbij al het signaal verlies invloed heeft op het eindresultaat.

Midcall · « **Reply #11 on:** April 28, 2012, 16:06:15 »

Quote from: DVDmartinDVD on April 28, 2012, 15:10:04

Ik zou het zeker proberen, Supra is goed maar het kan altijd beter.

De verschillende metaalsoorten die in de kabel is verwerkt heeft toch invloed over het signaal overdracht, of het nu analoog is of digitaal.

Gaarne twee screenshots die jouw stelling bewijzen, moet toch makkelijk te reproduceren zijn, die verschillen? Ik heb nooit enig verschil kunnen waarnemen en deel volledig de mening van Garmtz.

DVDmartinDVD · « **Reply #12 on:** April 28, 2012, 16:52:19 »

Waarom zou de stelling dat het niet waar is eerder gelooft dan dat het wel waar zou zijn?

Midcall · « **Reply #13 on:** April 28, 2012, 23:08:00 »

Quote from: DVDmartinDVD on April 28, 2012, 16:52:19

Waarom zou de stelling dat het niet waar is eerder gelooft dan dat het wel waar zou zijn?

Simpelweg omdat HDMI met foutcorrectie werkt, netzoals dat in netwerken het geval is. Dus ALS er al een fout in de overdracht zou zitten dan wordt het digitale signaal gewoon gecorrigeerd naar het originele signaal, dus KAN er simpelweg geen verschil zijn in de overdracht. In het geval dat er zoveel fouten zijn dat de foutcorrectie het niet meer kan handelen gaat gaat het beeld op zwart of krijg je andere overduidelijk fouten in beeld. Dit kan gebeuren wanneer de kabel te lang is bijvoorbeeld. Maar als je een andere mening bent toegedaan moet het vast heel eenvoudig zijn om dat even te laten zien. Even pause bij die ene scene waar het beeld beter/anders is met die ene kabel, detail fotootje en dan op hetzelfde tijdstip met de andere kabel ook een detailfotootje. Overtuig ons nuchtere Hollanders.

DVDmartinDVD · « **Reply #14 on:** April 29, 2012, 10:33:44 »

Hoe moet je nou die subtiele veranderingen met een camera vast leggen? Heeft totaal geen zin!
Ik denk dat je niet moet kijken dat het beter wordt maar naar het idee dat het slechter wordt, je wilt het signaal zonder verlies van A naar B transporteren.

Zie het gewoon als een tweak, misschien is het net zo nutteloos als je speakerkabel op een plastic houdertje neerleggen, om maar iets te noemen.

Midcall · « **Reply #15 on:** April 29, 2012, 11:22:16 »

Quote from: DVDmartinDVD on April 29, 2012, 10:33:44

Ik denk dat je niet moet kijken dat het beter wordt maar naar het idee dat het slechter wordt, je wilt het signaal zonder verlies van A naar B transporteren.

Daar is nu precies die foutcorrectie voor, die controleert dat wat hij voor signaal ontvangen heeft gelijk is met wat er verzonden is. Je hebt dus een foutloos (verlies is het verkeerde woord) of je hebt geen signaal, en niets er tussenin (lang leve digitaal).

Jij bent van mening dat hij de kabel moet vervangen? Wat schiet hij er dan mee op, wat voor winst behaalt hij ermee, of zoals jij het zegt, wat wordt er minder slecht dan?

DVDmartinDVD · « **Reply #16 on:** April 29, 2012, 17:08:11 »

Ik ben niet van mening dat hij zijn kabel moet vervangen, maar allicht kan vergelijken toch geen kwaad?

Bennieboy · « **Reply #17 on:** April 29, 2012, 18:22:50 »

De believer non believer discussie is al weer in volle gang

De grap is dat ik zelf wel geloof in verschillen in hdmi kabels. Vandaar ook dat ik het uberhaupt overweeg.
Vaak zijn het subtiele verschillen die voor mij toch een groot verschil kunnen maken.

Ik heb zelf diverse kabels getest met minder lengte dan de nu benodigde 15 meter en heb vooral verschil gezien in helderheid, kleurintensiteit en ruis.
Het blijft echter grijs gebied. Ik zal mezelf echt de vraag moeten stellen of ik het het risico waard vind? Ga er nog een nachtje over slapen.

Bedankt allemaal voor het meedenken in ieder geval!

sr7000 · « **Reply #18 on:** April 29, 2012, 22:57:00 »

Succes met je keuze! Mijn indruk is dat tegenwoordig 15 meter geen probleem is, voor hdmi. Ik zie mezelf niet als een believer of non-believer. Ik test dingen liever gewoon uit

De vraag hier is, of je huidige kabel het signaal al foutloos door geeft. Dit zou je kunnen testen met testbeelden, of door het te vergelijken met een kortere kabel. Of als je de mogelijkheid hebt: gebruik een hdmi capture kaart om de kabels te vergelijken. Dan kun je gewoon meten of je kabel goed genoeg is, of dat hij fouten doorgeeft. Meten is weten

Kjelt · « **Reply #19 on:** April 29, 2012, 23:14:55 »

Ten eerste zit er geen errorcorrectie in HDMI voor video, wel voor de control packets en de audio.
Dit zie je ook meteen als je een baggerkabel hebt dan spetteren de verkeerd gekleurde pixels je tegemoet of het hele beeld gaat zelfs op ruis of zwart.

Er is ook verschil in kwaliteit tussen HDMI kabels omdat het digitaal meer op het analoge domein zit dan het digitale (we praten hier over 10Gb/s en dan heb je geen steile flanken meer maar zijn de signalen meer sinusachtig) en je dus wel zeker invloed (storing) kan oppikken. Gelukkig zie je dat dus redelijk snel en is dit alleen kritisch bij lange kabels (>10m).

Maar belangrijker dan de kwaliteit van de HDMI kabel is de kwaliteit en compatibiliteit van je HDMI chipset in bron en ontvanger

Alleen kun je die niet (makkelijk) vervangen

Als je Supra kabel werkt, dan zou ik dat lekker zo laten. VandenHull weet volgens mij geen bal van het maken van HDMI kabels want daar hebben ze helemaal geen kaas van gegeten , dus 10 tegen 1 dat ze die gewoon inkopen of laten maken bij een OEM supplier.