Topic: Behringer DEQ 2496 en muzikaliteit

[Kwabbernoot]

Naar aanleiding van een opmerking van HuubF in het topic over de Olympus luidsprekers van Keyser heb ik dit draadje geopend.

Huub zegt in dat draadje het volgende:

Ik heb het al eerder meegemaakt, ook thuis. Met goedkope electronische correctie klinkt het vaak strak maar bloedeloos. Zonder die correctie daarentegen levend, stampend, verrassend maar niet strak. Het is maar net wat je het lekkerst vindt. Keyser moet echt eens iemand uitnodigen met een Lyngdorf/Tact.

Ik heb zelf sinds een redelijke korte tijd ook een Behringer DEQ 2496 en wat Huub hier zegt komt mij erg bekend voor. Het ding werkt bij mij alleen op de bas waar er drie piekjes worden verzwakt. Daarmee verdwijnt het boemerige en komt een snaar strak laag om de hoek kijken. Helaas verdwijnt echter ook de hart van de muziek lijkt het wel. De zo zorgvuldig samengestelde set klinkt ineens compleet anders. Het midlaag, waar het apparaat niet eens aankomt mist leven en stemmen missen body/tastbaarheid die ik eerder wel ervaarde.
Ik moet hierbij wel vermelden dat de crossover van de sub tegelijkertijd ook is verlaagd (180 naar 140Hz).

Ik kan er niet de vinger achter krijgen waar het fout gaat en of het überhaupt fout gaat en ik mij dit slechts verbeeld.

Veel mensen houden van het geluid van een Single Ended Triode omdat het zo warm klinkt. Volgens mij komt dat door de even harmonischen van het laag die er subtiel bij komen waarmee stemmen meer body krijgen. Ga je nu met de Behringer die lage tonen aanpakken, verlies je dus ook die harmonischen en daarmee dan ook de tastbaarheid. Is dit het probleem? Of speelt er meer?

Ook ben ik benieuwd naar het antwoord op de volgende vraag. Klinken twee verschillende luidsprekers in het ideale open veld, beide glad getrokken door de Behringer en met hetzelfde frequentie bereik (nagenoeg) hetzelfde? Ga je verschil waarnemen in resolutie? In klankkleur?

Ik ben benieuwd hoe men hier tegen aan kijkt. Zou het niet beter zijn om de equalizing na de eindversterker plaats te laten vinden?

Groeten...

[Bart_M]

Hoe heb je hem precies aangesloten? Ik vind Behringers prima werken in het laag, maar zou ze niet zo maar full range in gaan zetten.

[Kingpin]

Veel mensen houden van het geluid van een Single Ended Triode omdat het zo warm klinkt. Volgens mij komt dat door de even harmonischen van het laag die er subtiel bij komen waarmee stemmen meer body krijgen. Ga je nu met de Behringer die lage tonen aanpakken, verlies je dus ook die harmonischen en daarmee dan ook de tastbaarheid. Is dit het probleem? Of speelt er meer?

Ik heb geen SET maar PP KT88 een buis die tot in het laag erg strak klinkt met behoud van de mooie timbre in het mid/hoog, de SET is beter uiteraard maar kunnen mijn speakers niet trekken.
Mijn stereo set bestaat uit 2 monitoren en een sub. Mijn Velodyne is een sub met EQ die de freq. karakeristiek in het laag vlak trekt voor een zo zuiver mogelijk verloop.
Dit is allemaal mooi maar zoals jij ook al aangeeft is ook voor mij het "live" gevoel compleet verdwenen, het klinkt audiofiel en geheel in proporties.
Ik heb daar nog 3 andere voorgeprogrammeerde standen op zitten maar daar kun je met de SPL-R niets aan veranderen wat eigenlijk geen toegevoegde waarde heeft (dan kom je in de DD range).

Sinds dit weekend heb ik een Luna I op de kop kunnen tikken en ik moet eerlijk bekennen dat het geheel misschien niet audiofieler klinkt dan met mijn Velo maar het pakkende "live" gevoel is weer helemaal terug.
De Luna beschikt over een roomgain waarmee je de sub kunt afstellen op kamergrootte, hierdoor ben je wel vrij om het zo in te stellen zoals jij dat graag wilt, dus van een "droge" bass to een "vette" bass, met het verloop doet ie verder niets.
En ... wat volgens mij een veel groter voordeel is, is dat de Luna bij high-level aansluiten de klankeigenschappen van de aangesloten versterker meeneemt voor een betere integratie met de monitoren. Hierdoor blijven de "harmonischen" ook in het laag aanwezig, het geheel klinkt ook alsof er 2 grote staanders staan te spelen.

Kern van dit verhaal is in mijn optiek dat een EQ nou niet bepaald beter hoeft te zijn mits je geen hele rare pieken of dips hebt.
Een voordeel van een EQ is wel dat je geheel naar eigen wens je flat response zo in kunt stellen dat het voldoet aan jou smaak.
De tendens van de laatste tijd is om een zo glad mogelijk freq. verloop te creeeren in de luisterruimte, hierdoor heb je geluidstechnisch dan wel de beste curve maar dat wil niet zeggen dat het geheel er muzikaler op wordt.

Klinken twee verschillende luidsprekers in het ideale open veld, beide glad getrokken door de Behringer en met hetzelfde frequentie bereik (nagenoeg) hetzelfde? Ga je verschil waarnemen in resolutie? In klankkleur?

Ik denk verschillend omdat je zoals je al aangeeft verschillende speakers gebruikt, je hebt met veel meer factoren te maken.

[Kjelt]

Ik wil niet vervelend doen en veel mensen tegen de schenen schoppen maar Behringer apparaten zijn ontworpen voor life optredens van bandjes en daar komt het allemaal niet zo kritisch. Dit zijn geen hifi apparaten.
De prijs is er dan ook niet naar.

Ik heb zelf diverse Behringer apparaten gehad en open gemaakt om te kijken waarom het zo matig klonk en dan blijkt dat er overal de zelfde goedkope schakelende niet afgeschermde voeding in zit, de printen niet optimaal ontworpen (weinig verschillende voedingen voor de A en D sectie maar direct van elkaar afgeleid) de kritische componenten zoals de opamps de 1 euro cheapo varianten zijn met weer geen goede ontkoppelde voeding en vooral voor low cost ontworpen.  Daarnaast een DEQ zal eerst het analoge geluid digitaliseren daarna processen en vervolgens weer analoog maken.
Maar surprise surprise het kost ook geen dr*l als je het vergelijkt met goed ontworpen apparatuur zoals Lexicon en Bryston.

[AbZ]

Daarnaast een DEQ zal eerst het analoge geluid digitaliseren daarna processen en vervolgens weer analoog maken.

I/O kan ook digitaal hoor.  Je kunt er dus ook een leukere DAC achter zetten.

[Kwabbernoot]

Plus daarbij gaat het mij niet zozeer om de Behringer maar meer of de theorie erachter wel zo correct is als hij in eerste instantie lijkt. Misschien moet ik maar eens bij een Lingdorf gecorrigeerd setje gaan luisteren.

Groeten...

[Raphie]

klopt, ligt niet aan de Behringer an sich, maar Room correctie is niet iedereens cup of tea. ik hou zelf ook meer van een niet EQ'ed minder ideale sound, klinkt toch vaak natuurlijker.  dus herken wel wat je zegt.

[kermy]

klopt, ligt niet aan de Behringer an sich, maar Room correctie is niet iedereens cup of tea. ik hou zelf ook meer van een niet EQ'ed minder ideale sound, klinkt toch vaak natuurlijker.  dus herken wel wat je zegt.

Aangezien dat jij meestal wel weet waar je over praat als het over geluid in relatie tot studio/pro audio apparatuur gaat neem ik aan dat de room eq een bescheiden karakter had.

Waar veel mensen intrappen wanneer ze geconfronteerd worden met de mogelijkheden die dergelijke apparaten bieden is dat ze alles proberen weg te werken. En met dit wegwerken werken ze ook het goede geluid de deur uit.

Een ding heeft een vriend die jaren in de pa gezeten heeft mij op het hart gedrukt, "alleen negatief EQn, nooit dalen gaan ophalen".

Met vriendelijke groet,

Kermy

[Raphie]

klopt die 1 of 2 cuts zijn vaak genoeg, alles vlak krijgen is een utopie en klinkt onnatuurlijk
een of 2 cuts gaan wel maar ook vaak nog milder dan de software uitrekent

[Bart_M]

Precies mijn ervaring, je moet de grote lijn aan willen pakken, niet alles glad willen strijken.

[AbZ]

Het klopt natuurlijk dat een DEQ niet muzikaal is.  Het is immers een apparaat.  Alleen mensen zijn muzikaal.  Behalve als ze diezelfde eigenschap gaan toeschrijven aan apparaten, kabeltjes, enz.  Dan zijn ze gewoon even in de war.

Met buizen zoek je sowieso een ander effect dan de 'netheid' van algemene EQ denk ik.

Ook ben ik benieuwd naar het antwoord op de volgende vraag. Klinken twee verschillende luidsprekers in het ideale open veld, beide glad getrokken door de Behringer en met hetzelfde frequentie bereik (nagenoeg) hetzelfde? Ga je verschil waarnemen in resolutie? In klankkleur?

Lijkt me niet realistisch om te verwachten dat DEQ alle verschillen kan aanpakken.

[Mordante]

Ik wil niet vervelend doen en veel mensen tegen de schenen schoppen maar Behringer apparaten zijn ontworpen voor life optredens van bandjes en daar komt het allemaal niet zo kritisch. Dit zijn geen hifi apparaten.
De prijs is er dan ook niet naar.

Ik heb zelf diverse Behringer apparaten gehad en open gemaakt om te kijken waarom het zo matig klonk en dan blijkt dat er overal de zelfde goedkope schakelende niet afgeschermde voeding in zit, de printen niet optimaal ontworpen (weinig verschillende voedingen voor de A en D sectie maar direct van elkaar afgeleid) de kritische componenten zoals de opamps de 1 euro cheapo varianten zijn met weer geen goede ontkoppelde voeding en vooral voor low cost ontworpen.  Daarnaast een DEQ zal eerst het analoge geluid digitaliseren daarna processen en vervolgens weer analoog maken.
Maar surprise surprise het kost ook geen dr*l als je het vergelijkt met goed ontworpen apparatuur zoals Lexicon en Bryston.

Behringer zou ik zeker geen Pro audio willen noemen. Het is een merk wat veel bied voor weinig maar niet een merk wat je in een serieuze studio zal tegenkomen. Ik heb riders gelezen van bands waarin specifiek staat dat zie niet met Behringer apparatuur willen werken tijdens een tour vanwege de matige kwaliteit en de grote kans op uitval. Ik zeg niet dat het merk slecht is maar ik zou zeer huiverig zijn om het merk in mijn audio keten op te nemen. Waar een DEQ beter voor geschikt is denk ik om deze met een meet microphone en een test CD je ruimte te meten zodat je eventueel kan zien wat acoutische aanpassing en het ander plaatsen van je speaker voor effect hebben.

[AbZ]

Behringer zou ik zeker geen Pro audio willen noemen. Het is een merk wat veel bied voor weinig maar niet een merk wat je in een serieuze studio zal tegenkomen. Ik heb riders gelezen van bands waarin specifiek staat dat zie niet met Behringer apparatuur willen werken tijdens een tour vanwege de matige kwaliteit en de grote kans op uitval. Ik zeg niet dat het merk slecht is maar ik zou zeer huiverig zijn om het merk in mijn audio keten op te nemen. Waar een DEQ beter voor geschikt is denk ik om deze met een meet microphone en een test CD je ruimte te meten zodat je eventueel kan zien wat acoutische aanpassing en het ander plaatsen van je speaker voor effect hebben.

Serieuze tour/PA stelt totaal andere eisen aan duurzaamheid dan studio en thuisgebruik.
Die DEQ is gewoon een computer en daarom kan het goed èn goedkoop -- within reason.

[VANZOMERENG]

Kwabbernoot,

Ik snap niet de bedoeling van je post 

Je heb zelf een Behringer en deze heb je al een tijdje, waarmee ik de conclusie mag trekken
dat per saldo dit voordelen voor je heeft opgeleverd.

Vervolgens n.a.v. het bezoek van Huubf aan Keyser, waarbij twijfels worden uitgesproken
over de kwaliteit van de electronica (incl. zijn Behringer) van Keyser, is bij jouw ook de twijfel
in je grijze massa binnen gedrongen ?

Vervolgens doen een aantal andere forumleden hier een schepje bovenop, door ook te stellen dat een Behringer wellicht
meer schaadt dan baat en wordt er ook nog gerept over de goedkope bouwkwaliteit van de Behringer.

Normaliter zou ik zeggen, vertrouw je eigen oren en oordeel zelf, echtert dit zal nu n.a.v. alle gedane uitspraken hier op
dit forum lastig worden, omdat je niet alleen hoort met je oren maar ook met je mindset en deze is zeker nu beinvloedt.
Zo werkt het bij audiofielen (ik spreek uit eigen ervaring) en is de reden, dat mensen vaker van component dan van onderbroek wisselen.

Probeer over een langere termijn zelf gehoormatig vast te stellen of het per saldo nog zinvol is wel/niet gebruik te maken
van je Behringer. (desnoods middels blinde test) en hoe dit bij anderen uitpakt of wat anderen ervan vinden is totaal niet relevant.
Of probeer eventueel een andere DSP te lenen, welke meer audiofiele kwaliteiten worden toegedicht maar wellicht dan ook wel
3 tot 5x zoveel kosten en vergelijk dit met de Behringer.

M.b.t. gebruik van DSP in het algemeen, is mijn menig, dat dit meestal niet noodzakelijk is, omdat frequentie-lineariteit
juist 1 van die zaken is, welke het minst kritisch is voor de beleving van een goede weergave.
Zaken zoals impulsgedrag, fasegedrag zijn vele malen belangrijker.
Als een DSP noodzakelijk wordt ingezet om zeer extreme dippen/pieken in de frequentie-lineariteit glad te strijken,
komt dat meestal voort uit de onjuiste speaker/ruimte combinatie en/of verkeerde speakerplaatsing en/of
het uitblijven van aanpassingen in de akoestiek.

Hierbij wil ik niet zeggen, dat ik iets tegen DSP en/of toonregeling heb maar dan puur om het geluid op smaak te brengen
waarbij de frequentie-lineariteit me een wost zal wezen.  Klinkt het lekker dan is het prima.



   



 

[Kwabbernoot]

Van Zomereng,

De twijfels heersten al langer dan afgelopen zondag. Daarbij ben ik beide keren erbij geweest toen Huub bij Keyser was.
Nadat Keyser de Behringer bij mij heeft afgeregeld heb ik de nieuwe klanksensatie RUIM de tijd gegeven zodat ik kon wennen aan het veranderde geluid. En ondanks dat de Behringer niet werkt op de eindversterker voor het mid en hoog kreeg ik toch het idee dat ik in het lage midden wat miste. Mijn subs lopen door tot 140 Hz dus ergens kon en kan ik het verschil niet uitleggen.
Gisteravond heb ik naar aanleiding van een idee van Keyser de Behringer iets bijgeregeld. Over het gebied van 125 Hz tot 400 Hz (waar de subs dus erg weinig zouden moeten doen) heb ik het volume +2 dB opgekrikt. Dit bleek teveel en daarom ben ik uiteindelijk uitgekomen op +1 dB tov de eerdere situatie. Ook heb ik het volume van de subs heel iets lager gezet en toen leek het weer te gaan leven en leek er ook meer ruimte te ontstaan. Wellicht de mindset? Het zou zomaar kunnen. Ik geef de huidige instellingen weer ruim de tijd om te zien of het idee wat ik nu heb blijft bestaan of dat de twijfel weer toe gaat slaan.
Jouw opmerking dat de frequentie lineariteit (ik neem aan dat je de vlakheid van de frequentie karakteristiek bedoelt) het minst kritisch is, deel ik wel. Inderdaad, klinkt het goed, dan klinkt het goed. Maar wil je gaan optimaliseren lijkt het mij wel handig om te beginnen op een vast ijkpunt waarbij iig de staande golven zijn aangepakt.
Alles wijst in de richting dat ik het geluid prettiger vind als er een lichte nadruk wordt gelegd op het lage midden gebied. Dan krijgen stemmen en instrumenten meer body, worden ze tastbaarder lijkt het wel.

Leuk en verrassend om te horen hoe groot een klein verschil in frequentie karakteristiek kan klinken.

Maar dit alles was niet de reden waarom ik dit draadje heb geopend. Ik vraag mij af of de theorie achter een DSP wel zo goed is als het in eerste instantie lijkt te zijn. Door het wegfilteren van de staande golven worden die frequenties dus door de electronica minder versterkt echter ga je dan ook de harmonische vervorming daarvan verminderen. Iets wat toch zeker bij het gebruik van een SET buizen gebakje een, voor mijn gevoel, behoorlijk verschil in klanksignatuur zou kunnen betekenen. Iedereen kiest een setje uit dat bij zijn smaak past, waarvan men de klanksignatuur het prettigst vind klinken. Vervolgens ga je met een DSP die handtekening veranderen.

Groeten...

[VANZOMERENG]

kwabbernoot,

Ik snap wat je bedoelt en succes verder....met je nieuwe instelling

Maar als je al met aparte sub werkt voor het laag, zie ik de noodzaak van een DSP eigenlijk nog minder.
De meeste actieve subs hebben al redelijk wat settings om het laag te regelen en je heb meer vrijheid om
een sub in je luisteruimte te plaatsen.
Vaak kan je ook nog wat experimentenren met 2 subs.

[Kwabbernoot]

De subs waar ik het over heb zijn de actieve subs die in mijn speakers zitten. Daar kan ik het volume van regelen en het cross-over punt. Ik kan niet enkele golflengtes eruit pikken en verzwakken. Daar gebruik ik dus de Behringer voor.

Groeten...

Het hele idee van de aankoop van de Behringer was om de bas wat strakker te trekken. Het verbaasde mij eigenlijk wat er zich allemaal nog onder en achter de staande golven verborg.

[AbZ]

Je zou kunnen proberen om de DEQ in te regelen met een relatief cleane amp
(bv Hypex of Lyngdorf) en daarna pas de buizensaus eroverheen te gooien.

Of de DEQ alleen voor de subs inzetten (EQ kan als low-pass XO dienen)
dus de toeters niet via de DEQ (dan heb je wel wat DSP delay bij de subs).

[RA SUBS]

een Behringer op de subwoofers deed het hier ook beter., onder de 100 hz.
Ga je deze DSP full range gebruiken , dan merk dat het geluid op een bepaalde manier nadelig bewerkt wordt.

Ik heb ook met buizen versterkers en grote luidspreker systemen gedraaid , en kwam eigenlijk telkens tot deze conclusie.

gevolg is dat de behringer exit is (deq24/96)

[keyser]

Een goede test:
Zet het apparaat in de tapeloop van je voorversterker. Zet alle controls op nul en zet een ruissignaal op. Meet de geluidssterkte van het geluid zonder de Behringer. Druk op het tapeloopknopje en meet opnieuw de geluidssterkte, maar nu met de Behringer in de signaalweg. Draai de gain van de Behringer op of omlaag tot het niveau gelijk is aan dat wat je zonder Behringer hebt gemeten. Nu kun je steeds met één druk op de knop schakelen tussen wel of niet de Behringer in de signaalwg. Zo kun je bepalen of de Behringer transparant is.

Wat betreft de zin en onzin van het notchen van staande golven blijken de meningen hier nogal uiteen te lopen. Naar mijn mening is de verbetering in het laag bij jou evident, maar of dat voor jou opweegt tegen het nadeel van het hebben van een extra apparaat in je set, kun je m.i. alleen zelf bepalen.

De opmerkingen van sommigen dat de frequentiekarakteristiek niet zo belangrijk zou zijn, kan ik niet onderschrijven. De frequentiekarakteristiek is een van de belangrijkste technische parameters van een set. Ogenschijnlijk kleine veranderingen kunnen al een grote klankmatige invloed hebben. Het belang van impulsgedrag en fase is niet zo groot als velen geloven; uit klinische tests is meermalen gebleken dat betrekkelijk grote verminkingen nog onhoorbaar zijn. Als je impulsgedrag en fase desondanks belangrijk vindt, dan kan ik een DSP aanraden   .

Interessant leesvoer over de hoorbaarheid van fasevervorming en amplitudevervorming:

http://www.audioholics.com/education/acoustics-principles/human-hearing-phase-distortion-audibility-part-2
http://www.audioholics.com/education/acoustics-principles/human-hearing-reprise-part-4
http://www.audioholics.com/education/acoustics-principles/human-hearing-amplitude-sensitivity-part-1

[Kwabbernoot]

De opmerkingen van sommigen dat de frequentiekarakteristiek niet zo belangrijk zou zijn, kan ik niet onderschrijven. De frequentiekarakteristiek is een van de belangrijkste technische parameters van een set. Ogenschijnlijk kleine veranderingen kunnen al een grote klankmatige invloed hebben. Het belang van impulsgedrag en fase is niet zo groot als velen geloven; uit klinische tests is meermalen gebleken dat betrekkelijk grote verminkingen nog onhoorbaar zijn. Als je impulsgedrag en fase desondanks belangrijk vindt, dan kan ik een DSP aanraden   .

Zo bedoelde ik het ook niet helemaal. Het is mij juist duidelijk geworden dat zelfs kleine aanpassingen al grote resultaten op kunnen leveren. Zo bezien is het wel degelijk belangrijk. Echter, de karakteristiek hoeft voor mij niet geheel vlak te zijn. Als ik het prettiger vind met een bult in het laag mid heb ik er geen problemen mee om die erin te mixen. Dan maar Myfi.

Groeten...

[keyser]

Niets mis met my-fi  . Ik doelde met dat stukje dat je geciteerd hebt eigenlijk op opmerkingen van anderen, niet zozeer op die van jou.

[VANZOMERENG]

De opmerkingen van sommigen dat de frequentiekarakteristiek niet zo belangrijk zou zijn, kan ik niet onderschrijven. De frequentiekarakteristiek is een van de belangrijkste technische parameters van een set. Ogenschijnlijk kleine veranderingen kunnen al een grote klankmatige invloed hebben. Het belang van impulsgedrag en fase is niet zo groot als velen geloven; uit klinische tests is meermalen gebleken dat betrekkelijk grote verminkingen nog onhoorbaar zijn. Als je impulsgedrag en fase desondanks belangrijk vindt, dan kan ik een DSP aanraden   .

Keyers
Laten we het er maar op houden dat m.b.t. de frequentiekarakteristiek, binnen de wereld van experts (boxenbouwers) de meningen hierover verschillen.
Het spreekt voor zich dat een frequentiekarakteristiek niet zo krom als een hoepel moet zijn, daar is iedereen wel overeens.
Daar waar bij bijvoorbeeld fabrikant "Canton" meer nadruk ligt op een zeer rechte frequentiekarakteristiek en de wijze waarop dit wordt opgelost
enigszins weer te koste gaat van andere kwaliteiten, zie je bij bijvoorbeeld luidsprekers van fabrikant "Vienna Akoustic" met een stuk grilliger frequentiekarakteristiek.

En al van deze speakers zijn niet slecht te noemen, komen van gerennomeerde LS-bouwers met elke een consumentengroep van liefhebbers.

Ik denk ook niet, dat de meeste luidsprekerfabrikanten ervan uit gaan, dat toekomstige kopers een DSP zullen kopen/gebruiken,
ondanks dat ze weten, dat hoe "recht" een luidspreker qua frequentiekarakteristiek in hun eigen fabriek/lab ook meet, dit ver
af staat van de latere werkelijk als de luidsprekers eenmaal bij de consumenten in de woonkamers staan opgesteld. 



 

[keyser]

Keyers
Laten we het er maar op houden dat m.b.t. de frequentiekarakteristiek, binnen de wereld van experts (boxenbouwers) de meningen hierover verschillen.

Als je je een beetje verdiept in de onderzoeken die gedaan zijn omtrent hoorbaarheid van veranderingen in amplitude en de de hoorbaarheid naar veranderingen in fasegedrag, dan zul je al gauw zien dat de amplitudekarakteristiek bij luidsprekers een veel grotere rol speelt. De linkjes uit mijn vorige post zijn een goede start.

Het spreekt voor zich dat een frequentiekarakteristiek niet zo krom als een hoepel moet zijn, daar is iedereen wel overeens.
Daar waar bij bijvoorbeeld fabrikant "Canton" meer nadruk ligt op een zeer rechte frequentiekarakteristiek en de wijze waarop dit wordt opgelost
enigszins weer te koste gaat van andere kwaliteiten, zie je bij bijvoorbeeld luidsprekers van fabrikant "Vienna Akoustic" met een stuk grilliger frequentiekarakteristiek.

En al van deze speakers zijn niet slecht te noemen, komen van gerennomeerde LS-bouwers met elke een consumentengroep van liefhebbers.

Niet alle fabrikanten ontwerpen luidsprekers met een vlakke karakteristiek. Sommige fabrikanten ontbeert de kennis en kunde om een neutraal klinkende luidspreker te maken, andere fabrikanten kiezen bewust voor een 'klank met een smaakje'. Zoals ik hierboven al zei, niets mis met my-fi.

(...) ondanks dat ze weten, dat hoe "recht" een luidspreker qua frequentiekarakteristiek in hun eigen fabriek/lab ook meet, dit ver
af staat van de latere werkelijk als de luidsprekers eenmaal bij de consumenten in de woonkamers staan opgesteld. 

Dit ben ik niet helemaal met je eens. Het gaat er om uit te vinden welke metingen het best correleren met wat we horen. Een steady-state meting in de luisterruimte laat zich niet goed vertalen naar een luisterervaring.

Desalniettemin, een luidspreker met een deugdelijke karakteristiek (resonantie-vrij en bij voorkeur enigszins vlak ) en een goed afstraalgedrag zal in een kamer een betrekkelijk goede steady-state frequentiekarakteristiek laten zien. Uiteraard is de karakteristiek niet zo vlak als wanneer je de luidspreker onder anechoïsche omstandigheden zou meten, maar bepaal het gemiddelde van voldoende metingen op verschillende plekken en je krijgt een betrekkelijk gelijkmatige, licht aflopende curve.

Minstens zo belangrijk is echter het directe geluid. Ons gehoor ervaart niet simpelweg de steady-state response, het directe geluid bepaalt in belangrijke mate onze waarneming. Dus ook dit pleit voor een luidspreker met een nette frequentiekarakteristiek.

[Joppietersen]

mmm, dit draadje nog niet eerder opgemerkt...

Ik zou de DEQ niet snel in de analoge signaalweg zetten, dat geeft weer een stap en ik twijfel wat dat betreft ook aan de "kwaliteit-voor-dat-geld."

Mijn DEQ heb ik  optisch, digitaal tussen de htpc en de reveiver zitten.

Met REW 2 bultjes in t laag weggewerkt, voor de rest niet.

Effect: meer gelijkmatige en rustigere bas.

 Toch heb ik de DEQ óók analoog aangesloten maar dan in het signaalpad naar de subwoofer.

Die doet voor stereo niets maar draait wel mee bij film kijken.

Op de behringer selecteer ik dan een preset die, naast een iets afwijkende PEQ, ook de analoge ipv de optische ingang selecteert.

ook hier: betere, gelijkmatigere bas.

Voor mij (nog een keer: voor mij.... ) de beste oplossing zo.

Maar ik zou m dus zoals gezegd als t echt voor full-range stereo muziek gaat niet analoog aansluiten.

Overigens1: ik heb REWgrafieken gezien wat Lyngdorf doet met de kameraanpassing waarvan ik denk dat je dat (handmatig met REW) toch echt beter kan krijgen met een Behringer DEQ (nogmaals: alleen digitaal aangesloten)
zie http://www.avforums.com/forums/hi-fi-systems-separates/1013062-lyngdorf-tdai-2200-room-correction.html



Overigens2: al zou je een volledig vlakke freq karakteristiek kunnen bewerkstelligen: onderzoek heeft uitgewezen dat "we" het dan niet vinden klinken. Daarom zijn er zgn "house-curves"

Leesvoer: http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/96-house-curve-what-why-you-need-how-do.html