Hulp mbt Sub/Dualsub,s afstelling/plaatsing, REW/DSP, akoestiek ,ADSY.

[jvanhambelgium]

Idd je moet rust nemen tussen door,anders weet je niet meer goed wat je aan het doen bent.
Naast meten dan     
Ok dat is idd apart Jan.
Waarmee meet Mel nu en waarmee hebben jullie gemeten?

Mel zal nu een UMIK gebruiken, vorige week gebruikten we een (analog) dB-meter.
Hieronder effe 2 full-range waterfalls, met panels (6 stuks) en zonder panels

ZONDER PANELS


6 PANELS

[mel]

Idd je moet rust nemen tussen door,anders weet je niet meer goed wat je aan het doen bent.
Naast meten dan     
Ok dat is idd apart Jan.
Waarmee meet Mel nu en waarmee hebben jullie gemeten?

Samen met jan hebben we gemeten met een Db meter, en nu heb ik gemeten met een UMIK-1

[jvanhambelgium]

haha, maar sinds vanmiddag heb ik de B&W's ongeveer 0.5 meter uit de hoek/van de muur 

Aha, dat zijn dingen die ook serieus kunnen bijdragen natuurlijk!
Ook las ik dat je grote stoffen zitbank 25cm opgeschoven is etc ... ook interessant voor die 50Hz roommode die je daar heb hangen...

[mel]

Mel zal nu een UMIK gebruiken, vorige week gebruikten we een (analog) dB-meter.
Hieronder effe 2 full-range waterfalls, met panels (6 stuks) en zonder panels

ZONDER PANELS


6 PANELS

mmm, is precies niet veel verschil in te zien in die 2 metingen, zal wss wel aan de meet mic liggen zeker ?

[mel]

Aha, dat zijn dingen die ook serieus kunnen bijdragen natuurlijk!
Ook las ik dat je grote stoffen zitbank 25cm opgeschoven is etc ... ook interessant voor die 50Hz roommode die je daar heb hangen...

ja , die zetel achteruit was een verbetering, nu zit iik nog met een dip op 65Hz , maar als ik de X over op de onk verlaag naar 60Hz is er een heel stuk van die dip weg.
Ik weet alleen niet of het een goed idee is om die x over op 60Hz te zetten 

[Joske007]

Ik weet alleen niet of het een goed idee is om die x over op 60Hz te zetten 

Waarom niet?
Zolang er winst valt te halen en het tussen de oortjes goed klinkt    gewoon het maximum eruit trachten te halen 
Aangezien je geen melkpakjes hebt, en je de sub niet wil kunnen lokaliseren.... dien je zeker de x-over beneden de 80Hz te houden 

[morca]

Mel zal nu een UMIK gebruiken, vorige week gebruikten we een (analog) dB-meter.
Hieronder effe 2 full-range waterfalls, met panels (6 stuks) en zonder panels

ZONDER PANELS


6 PANELS

Het is zichtbaar,maar niet overdreven idd.
Maar je hoort het vast wel 

ja , die zetel achteruit was een verbetering, nu zit iik nog met een dip op 65Hz , maar als ik de X over op de onk verlaag naar 60Hz is er een heel stuk van die dip weg.
Ik weet alleen niet of het een goed idee is om die x over op 60Hz te zetten 

60 hz zou kunnen als je forse fronts hebt.
ALs je nu niet hoort waar de sub staat kan 80 ook prima.
Luisteren zal je zeggen wat beter klinkt.
Voor film heb je de LFE wel op 120 hz staan toch?

[mel]

Het is zichtbaar,maar niet overdreven idd.
Maar je hoort het vast wel 
60 hz zou kunnen als je forse fronts hebt.
ALs je nu niet hoort waar de sub staat kan 80 ook prima.
Luisteren zal je zeggen wat beter klinkt.
Voor film heb je de LFE wel op 120 hz staan toch?

idd LFE staat op 120 hz

[morca]

idd LFE staat op 120 hz

[mel]

Door deze week heel wat tijd door te brengen met REW en vele tips van iedereen weer heel wat bijgeleerd, maar hoe meer ik erover weet hoe meer ik besef dat ik er nog heel veel niet van weet 

Een van de dingen die me helemaal niet duidelijk is.

Grafiek 1 : waterfall van een bepaalde meting. Dus hoe meer bepaalde frequenties dichter tegen de 300ms komen ( of tegen de voorkant 'plakken' ) hoe langer het duurt voor deze frequentie is 'uitgestorven 'in de ruimte?
                 ( Of hoe langer ze nagalmt in de ruimte ? ) CORRECT??

Maar als ik op de plaats van de rode pijl een keer klik op de + of - komt heel het frequentiegebied dichter naar de 300ms  , dus zou je kunnen interpreteren dat de nagalmtijd ineens langer is ( grafiek 2 ) ??

Waar ben ik fout???

[morca]

Je moet hem ook gewoon op de org instelling laten staan

Grafiek 1 : waterfall van een bepaalde meting. Dus hoe meer bepaalde frequenties dichter tegen de 300ms komen ( of tegen de voorkant 'plakken' ) hoe langer het duurt voor deze frequentie is 'uitgestorven 'in de ruimte?
                 ( Of hoe langer ze nagalmt in de ruimte ? ) CORRECT??

Hoe meer reflectie,s er idd zijn,het is geen nagalm maar reflecties die met vertraging weer op je luisterplek komen,uitgedrukt in ms
Dus idd correct je zegt het percies goed .

[mel]

Je moet hem ook gewoon op de org instelling laten staan

Grafiek 1 : waterfall van een bepaalde meting. Dus hoe meer bepaalde frequenties dichter tegen de 300ms komen ( of tegen de voorkant 'plakken' ) hoe langer het duurt voor deze frequentie is 'uitgestorven 'in de ruimte?
                 ( Of hoe langer ze nagalmt in de ruimte ? ) CORRECT??

Hoe meer reflectie,s er idd zijn,het is geen nagalm maar reflecties die met vertraging weer op je luisterplek komen,uitgedrukt in ms
Dus idd correct je zegt het percies goed .

en hoe zet ik alles terug op originele instellingen? is er ergens een 'reset' knop ? 

[morca]

300 m/s moet hij opstaan.
Ik kan niet goed zien wat je gedaan hebt maar hij staat nu lager,op 150 bv
Kijk even naar wat je schaal aangeeft.

[screw]

en hoe zet ik alles terug op originele instellingen? is er ergens een 'reset' knop ? 

preferences, delete preferences and shutdown 

[GOOS88]

Door deze week heel wat tijd door te brengen met REW en vele tips van iedereen weer heel wat bijgeleerd, maar hoe meer ik erover weet hoe meer ik besef dat ik er nog heel veel niet van weet 

Een van de dingen die me helemaal niet duidelijk is.

Grafiek 1 : waterfall van een bepaalde meting. Dus hoe meer bepaalde frequenties dichter tegen de 300ms komen ( of tegen de voorkant 'plakken' ) hoe langer het duurt voor deze frequentie is 'uitgestorven 'in de ruimte?
                 ( Of hoe langer ze nagalmt in de ruimte ? ) CORRECT??

Maar als ik op de plaats van de rode pijl een keer klik op de + of - komt heel het frequentiegebied dichter naar de 300ms  , dus zou je kunnen interpreteren dat de nagalmtijd ineens langer is ( grafiek 2 ) ??

Waar ben ik fout???

Beide grafieken staan op 300ms

Je hebt het db bereik vergroot bij de onderste waterfall. Zo lijkt het of de reflectie tijd langer is. Onder het knopje "limits" kan je het bereik weer aanpassen.

[mel]

begrepen....merci

Als ik REW metingen doe met en zonder mijn akoestische panelen zie ik duidelijk dat er verbetering is in de waterfall, maar eigenlijk enkel in de hogere frequenties.

Maar hoe verbeter je dan de waterfall meting in de lagere frequenties??

[morca]

Dat klopt panelen werken in de hogere freq goed.
Voor dat laag moet je pakkendik steenwol toepassen in basstraps 

[GOOS88]

begrepen....merci

Als ik REW metingen doe met en zonder mijn akoestische panelen zie ik duidelijk dat er verbetering is in de waterfall, maar eigenlijk enkel in de hogere frequenties.

Maar hoe verbeter je dan de waterfall meting in de lagere frequenties??

Lagere frequenties dempen is een stuk lastiger, daarvoor moet je bijv. basstraps in de hoeken van je ruimte bouwen.

Google maar een op Eric Desart, grootmeester op dat gebied.

Zoiets:

[mel]

mmm, das echt geen optie in mijn HT 

[GOOS88]

mmm, das echt geen optie in mijn HT 

Begrijpelijk 

Zoals Morca als aangaf, je bent echt een shitload aan steenwol/glaswol nodig nodig wil je echt verschil horen/meten in het laag.

[mel]

Kan iemand mij uitleggen wat juist de functie is van  het onderdeel RT60 in REW ?
Ook de instellingen die onderaan aangevinkt kunnen worden zijn me niet echt duidelijk  : Topt - EDT - T20 - T310

Hier een voorbeeld van een RT 60 meting 

[jvanhambelgium]

Kan iemand mij uitleggen wat juist de functie is van  het onderdeel RT60 in REW ?
Ook de instellingen die onderaan aangevinkt kunnen worden zijn me niet echt duidelijk  : Topt - EDT - T20 - T310

Hier een voorbeeld van een RT 60 meting 

Daarvoor dient de REW helpfile natuurlijk ;-)
Eigenlijk hoef je enkel Topt aan te vinken en die te displayen. Het zijn allemaal "RT60" grafieken, maar bekomen door andere benadering/calculatie.

-----------------------
There is an explanation in the RT60 graph help.
All are RT60 times (i.e. times for level to drop by 60dB) but are calculated by analysing different portions of the impulse response. REW's Topt generally gives the best result. EDT (Early Decay Time) refers specifically to the initial portion of the decay and is not directly comparable to the T20/T30/Topt measures.
-----------------------

http://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/graph_rt60.html#top

[morca]

De RT:
Onder staat de freq van links naar rechts.
Links van onder naar boven de nagalm in m/s.

Je waterfall meting komt naar voren in m/s.
Je RT meting naar boven in m/s.
Dus wat bij de waterfall naar voren komt gaat hier omhoog beide in m/s.

Ik/we van dit topic vinden de waterfall fijner om te lezen ,maar ze komen op hetzelfde neer in principe.

PS je mist wat laag in je RT meting ,dat kan je instelllen.
Maar je mag het van mij bij de waterfall houden.
Beide zijn reflectie  metingen .

[RalphH]

Taske koffie....die zitten er nog heel wat in t vat..

[morca]

Daarvoor dient de REW helpfile natuurlijk ;-)
Eigenlijk hoef je enkel Topt aan te vinken en die te displayen. Het zijn allemaal "RT60" grafieken, maar bekomen door andere benadering/calculatie.

-----------------------
There is an explanation in the RT60 graph help.
All are RT60 times (i.e. times for level to drop by 60dB) but are calculated by analysing different portions of the impulse response. REW's Topt generally gives the best result. EDT (Early Decay Time) refers specifically to the initial portion of the decay and is not directly comparable to the T20/T30/Topt measures.
-----------------------

http://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/graph_rt60.html#top

De helpfuctie staan vaak uitgebreide technische termen in.
Ik vind het altijd leuk dit in wat simpele beschrijving uit te leggen .

Dus zeker blijven vragen Mel